Недавно его спросили, какую зарплату горсовет установил для его заместителя Михаила Яна. Мэр заявил, что ничего не скажет.
Ну и ладно! На этом можно было бы поставить точку — «ничего», это значит — «ничего». Но Голков был бы не Голковым, если бы его «ничего» на этом ограничилось. Ему зачем-то потребовалось поставить журналистов на место.
Он, не боясь быть неправильно понятым, посоветовал журналистам открыть сайт (?) и самим все посчитать. Затем, честно предупредив, что подсчеты будут достаточно сложными и что там (на сайте) не указывается конкретная цифра, посоветовал взять исходные документы, пересчитать, помножить на районные коэффициенты и «все остальное». А потом на всякий случай спросил: «Какие еще вопросы?».
Вопросов не последовало. Журналисты прекрасно поняли: Голков их откровенно послал. На сайт…
Не так давно информационные агентства города охотно цитировали результаты очередного рейтинга глав городов Сибири, выведенного компанией «Медиалогия». В нем (в рейтинге) новоиспеченный мэр Улан-Удэ получил место ниже нижнего, не просто последнее, а с отрицательным показателем — «минус» 275,8 балла. Хотя ничего странного в этом нет — чего вы хотели, если мэр избирался не всенародным голосованием, а из числа депутатов.
Можно как угодно относиться к рейтингам, в том числе и к этому. Тем более что речь идет не о реальных делах того или иного мэра, а о том, как к нему относится пресса. А наша пресса улан-удэнского градоначальника откровенно не жалует, и время от времени пробует его на зуб, как аборигены — Кука. В ответ Александр Голков предупредил прессу о своей «толстокожести», дескать — вам сожрать меня не по зубам!
Если принять во внимание, что дело прессы — наблюдать, описывать и цитировать, а вовсе не жрать, получается, что своему отрицательному рейтингу, по версии «Медиалогии», Александр Голков обязан исключительно самому себе, а, точнее, своей манере изъясняться.
В клубке витиеватой речи Александра Голкова (при попытке его распутать) обнаруживается, как минимум, два конца. За какой потянешь, то и поймешь. Это называется двусмыслицей. С одной стороны — полезно. Всегда можно сказать публике, что его неправильно поняли. С другой стороны — вредно: часто приходится объяснять, что его (Голкова) исказили журналисты, как это, к примеру, имело место в прошлом году.
Тогда горсовет внес на рассмотрение Народного Хурала законопроект о повышении статуса аудиторов контрольно-счетной палаты Улан-Удэ до уровня муниципальных служащих. Проект вызвал в Хурале горячее обсуждение и привел к долгим спорам. Самое эмоциональное заявление прозвучало от депутата НХ РБ Владимира Гейдебрехта, который заявил о нецелесообразности законопроекта.
— Вы, город, соревнуетесь что ли с республикой? На кой ляд вам это название? Надо быть умереннее. Переименование связано лишь с амбициями нашего уважаемого города. И потешать эти амбиции я бы не стал.
Потом Александр Голков заявил, что Владимир Гейдебрехт «нес чушь, которая успела просочиться в СМИ»: «Некоторые хуральцы, в частности, Гейдебрехт, обвинили нас в «неуместных амбициях». Поведение глупое и недостойное уровня главного законодательного органа республики», — так «поняли» Голкова некоторые республиканские СМИ.
И когда Народный Хурал потребовал извинений, Александр Голков, явившись в парламент, туманно пояснил: «Как всегда, вопросы сводятся к тому, что кто-то сказал, кто-то недосказал. Испорченный телефон. Вообще, уважаемые коллеги, мы же с вами все-таки парламентарии. И я не согласен с тем, что изложено. Я, допустим, прекрасно знаю, что на этих вопросах достаточно хорошо зарабатывают люди пишущие», — отметил он, давая понять, что его слова журналисты извратили. Причем — за деньги.
С тех пор Александр Голков успел еще несколько раз стать антигероем публикаций в прессе. Но особо он «отметился» на первой в новом году планерке городской администрации, которую он провел вместо сити-менеджера Евгения Пронькинова и которого на этой планерке не было. Это дало повод обвинить нового мэра в «самоуправстве» и нарушении принципов разделения полномочий. Проще говоря, Александр Михайлович влез на «помойки» Евгения Николаевича.
Позже Александр Голков вновь был вынужден оправдываться, что он делал и что имел в виду:
— Я не вмешиваюсь в хозяйственную деятельность, — заявил Александр Голков. — Я не участвую в планерках администрации, я вообще не занимаюсь их вопросами. Им за это заработную плату платят, потому что они исполняют решения, которые принимаются представительным органом. А глава представительного органа выполняет решения, в том числе и поставленные перед ним депутатами горсовета.
Возможно, будь Александр Михайлович на той планерке несколько деликатнее в высказываниях, пресса не задалась бы вопросом, нет ли в действиях мэра превышения полномочий. Глядишь, не пришлось бы главе Бурятии вступаться за градоначальника.
И уж совсем зря мэр Улан-Удэ «наехал» на директоров школ. Это можно расценить как первый шаг на пути к политическому самоубийству. Не секрет, что большинство участковых комиссий формируются из учителей. Учителя часто являются агитаторами. И если градоначальник настроит против себя руководителей и учителей городских школ, после того, как настроит против себя прессу, провал на выборах 2014 года ему обеспечен.
Потом, правда, Александр Голков вновь попытался объяснить прессе, что никакого наезда не было, были только некие риторические вопросы, на которые он бы хотел получить ответы. Забылось.
Но, как говорится, «осадочек-то остался». Поведение улан-удэнского градоначальника, мягко говоря, опрометчиво. То ли господину Голкову надоела власть, и он решил сделать все, чтобы не попасть в следующий созыв горсовета, то ли и в самом деле не может иначе.
Но есть и еще одно объяснение: в границах отдельно взятого муниципального образования «город Улан-Удэ» воцарилось самодержавие, и тогда поведение Александра Михайловича выглядит вполне логичным. Вождь волен и казнить, и миловать, и рассуждать, и действовать — по своему усмотрению. Вот только таких поправок в устав города пока, кажется, никто не вносил.
Марк ГОЛЬДШТЕЙН.
