— Игорь Александрович, что, на ваш взгляд, можно считать главным в работе четвертого созыва Народного Хурала?
— Произошло коренное изменение нашего республиканского законодательства, когда по представлению президента России Народный Хурал стал давать согласие на назначение главы республики. Я считаю, что для Народного Хурала это стало самым главным, законодательному собранию были даны очень серьезные полномочия, право рассматривать этот вопрос. Да, Народный Хурал этим правом воспользовался, но воспользовался им достаточно формально. При сегодняшнем монопольном положении «партии власти» в Народном Хурале сам парламент, на мой взгляд, никак себя не проявил.
— И в чем причина?
— Я не настаиваю на том, чтобы мы, депутаты, находились в конфронтации с главой региона и руководимым им правительством. Но суть предлагаемых правительством законопроектов и, соответственно, принимаемых Народным Хуралом, должна заключаться в дискуссионном подходе. Однако открытых для СМИ дискуссий в этом созыве было меньше, чем в третьем созыве. Причем многие социально ориентированные и жизненно важные для населения предложения не рассматривались, а принимались в основном поправки, приведение в соответствие республиканских законов к федеральному законодательству, законодательные акты, распределяющие бюджетные средства. Приведу недавний пример изменения кадастровой оценки земли, земли промышленности и земли сельскохозяйственного назначения. Везде произошло многократное увеличение кадастровой стоимости. К сожалению, депутаты пошли навстречу предлагаемым инициативам правительства республики, хотя высказывали и серьезное недовольство. Так же как мы промолчали, когда федеральный центр безудержно увеличил величину социальных взносов ИП, в результате чего с нового года в Бурятии прекратили свою работу тысячи индивидуальных предпринимателей. Выросли тарифы на коммунальные услуги, растет бензин, а мы тоже активно не выступаем против. К большому сожалению, парламент не занял более активную позицию по этим вопросам и не среагировал на малейшие повышения экономического бремени.
— Пора переходить к профессиональному парламенту?
— Да, согласен, что это единственно верный путь. Большинство депутатов Народного Хурала работают на неосвобожденной основе, не получают зарплату из бюджета. Естественно, в полную силу такие депутаты проявить себя не могут. Профессионально могут работать только депутаты на освобожденной основе, а их всего 14.
— То есть это тот костяк Народного Хурала, который должен быть флагманом для остальных депутатов?
— Разумеется. Но этого не произошло. И с новым созывом Народного Хурала, который обновится в сентябре, я возлагаю большие надежды, в том, например, что в нашем законодательном поле появятся новые, независимые депутаты, которые будут продвигать общественные интересы, интересы сельского хозяйства, промышленности, малого бизнеса.
— Нынешний созыв был избран по партийным спискам и по одномандатным округам. Этот закон был принят депутатами еще в третьем созыве. Оглядываясь назад, как вы оцениваете произошедшие изменения и каковы перспективы формирования парламента по «смешанной системе»?
— Во-первых, считаю, что численность депутатов Народного Хурала необходимо уменьшить до 25-30 депутатов. И все они должны работать на постоянной основе. Во-вторых, Народный Хурал должен на 100% избираться по партийным спискам. Потому что одномандатники это такое отечественное «чудо», как выразился лидер нашей партии. Россия является одной из немногих стран в мире, где существует такой странный институт «одномандатников». Ведь депутат-одномандатник уже спустя полгода работы в этом качестве начинает себя позиционировать как ветвь исполнительной власти. Граждане должны вручать свою судьбу в руки политиков, а не тех, кто будет обещать им отремонтировать подъезды или поменять канализационные трубы, ведь для этого есть исполнительная власть. Нужно просто требовать от нее непосредственного исполнения своих должностных обязанностей! Депутаты, встречаясь со своими избирателями, обещают им ремонт и озеленение, при этом ничего не могут противопоставить той же уплотнительной застройке, проводимой чиновниками в Улан-Удэ, когда на месте детских площадок строятся какие-то подземные автостоянки, Ведь это означает, что исполнительная власть не хочет рассматривать законодательную власть как влиятельный и равный ей по статусу орган. Поэтому я выступаю за сильный региональный парламент.
— Сегодня в обществе происходят процессы поляризации, когда вопросы политики и демократии отходят на второй план. Вас это не тревожит?
— Сегодня люди просто вынуждены выживать и много работать, чтобы прокормить свои семьи. Здесь действительно многим не до политики. Но мы должны понимать, откуда все это берется, это положение, в котором вдруг оказались наши граждане. И не молчать надо, а требовать ответа на вопросы. Например, почему чиновники должны получать зарплату в несколько раз выше, чем в среднем по региону? Что чиновник произвел? Валовый региональный продукт, материальные богатства создает человек труда. А чиновник является лишь распорядителем бюджетных средств. Но человек труда получает в несколько раз меньше чиновников. И возникает серьезный перекос, общество начинает делиться на классы, люди живут в разных измерениях и перестают понимать друг друга. Конечно, это не может меня не тревожить.
— А чиновники говорят, что наша страна это большая лодка, в которой мы должны дружно грести в одном направлении…
— Мы, конечно, должны беречь и любить свою страну и быть патриотами. Но недавно я был на одном из совещаний, на котором крупный региональный чиновник произнес эту фразу «про лодку». А одна из женщин, рядовой учитель, не побоялась и возразила чиновнику: вы получаете зарплату несколько сот тысяч рублей, а я 10 тысяч, так как мы с вами будем уживаться в одной лодке? На что чиновник ничего вразумительного не ответил. Мы, депутаты, должны требовать, чтобы чиновники более эффективно для общества расходовали бюджетные средства. Например, перестали ездить в служебных автомобилях стоимостью в несколько миллионов рублей. Разве от этого их деятельность станет эффективнее?
— Тема алкоголизации населения стала одной из наиболее обсуждаемых в Народном Хурале нынешнего созыва. Как вы оцениваете работу парламента в этой области?
— Народный Хурал ограничил время продажи алкоголя, и это очень хорошо. Но мог бы сделать еще больше. Суть проблемы в том, что имеется толерантность к алкоголизации, которой наша республика пропиталась, проблема стала колоссальной, налицо подавленное общественное мнение, но исполнительная и законодательная власти не придают должного ей внимания. Из-за алкоголизации республика находится в числе «лидеров» по суицидам, происходит большое количество бессмысленных преступлений и в целом из-за этого в республике царит какая-то тотальная депрессия и неверие в свои силы. Этому сложно что-то противопоставить, разве что создание новой национальной идеи, которой должен стать человек труда. Республика должна провозгласить поэтапный отказ от алкоголя, чтобы люди смотрели вдаль, а не в горлышко пивной бутылки. И тогда многие проблемы будут сами собой решены.
— Спасибо за беседу!
Дмитрий РОДИОНОВ.
