Пользуясь тем, что в Улан-Удэ на этой неделе высадился целый десант сенаторов, имеющих непосредственное отношение к принятому закону, мы обратились к председателю комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрею Клишасу с просьбой разъяснить плюсы и минусы каждого предлагаемого варианта.
— Андрей Александрович, если местная элита решится поменять существующую систему, то выборы депутатов в Улан-Удэ будут проходить следующим образом. Сначала выберут депутатов в каждом из трех районов — Советский, Октябрьский, Железнодорожный. Потом из числа районных депутатов будут выбраны депутаты горсовета, которые в свою очередь выберут уже председателя горсовета, он же мэр. Какая цель в конечном итоге преследуется, чего хочет Кремль?
— Не знаю, чего хочет Кремль, а люди хотят иного положения дел, чем существует сейчас на уровне местного самоуправления. Может быть, им сложно это сформулировать, но объективно, что недовольных работой власти на местах очень много. Большинство вопросов, от которых действительно зависит качество жизни людей, то есть дороги, школы, благоустройство — находится в ведении местного самоуправления. Власти эта проблема понятна, и власть пытается что-то изменить.
Что такое демократия? Это право от имени народа решать вопросы в интересах народа. Парламент должен нести представительские функции, представлять интересы народа. Но если мы сегодня выйдем на улицу и спросим людей, кто от имени народа наделен полномочиями решать вопросы, то большинство скажет — президент. Мы имеем дело с гипертрофированной президентской властью. Настоящая демократия наступит в стране тогда, когда на выборы местного самоуправления будет приходить больше людей, чем на президентские выборы. Когда люди будут связывать чистоту в подъездах, появление новых детских садов, благоустройство дворов с деятельностью своего депутата, а не президента. Потому что вопросы президента и вопросы местного самоуправления — это разные вопросы. Мы хотим сказать этими поправками, что власть на местном уровне должна быть как можно ближе к населению. Решайте все вопросы с депутатами. У депутатов должны быть реальные полномочия.
Нынешняя реформа — это возвращение к той же квазисоветской системе, когда в каждом районе были советы народных депутатов, исполкомы, система отчетов друг перед другом, ответственности. Вспомните, как это все работало, кто становился тогда депутатом — не функционеры, а просто активные неравнодушные люди, к которым можно было прийти и которые сами готовы были дойти до кого угодно. Эта система неплохо функционировала. Такие депутаты устраивали власти настоящие выволочки.
— Если все было так замечательно, тогда почему райсоветы в стране очень быстро расформировали?
— Потому что с принятием Конституции они не соответствовали принципу распределения полномочий. Муниципалитеты убрали с государственного уровня. Органы местного самоуправления выведены за пределы государственной власти, и такими останутся. Задача состоит в том, чтобы вернуть им утраченные полномочия, вернуть власть на землю.
Когда мы принимали закон, снижающий барьер для участия непарламентских партий в выборах, мы также преследовали цель, чтобы в парламенте появились узнаваемые населением люди, больше депутатов-одномандатников, отличающиеся активной гражданской позицией. Защищать интересы народа должен тот, кто умеет это делать, а не тот, кто имеет отношение к «Единой России», КПРФ или любой другой партии. Это тоже этап развития представительной демократии.
Сегодня мы проходим некий знаменательный рубеж. Вдумайтесь, 33 субъекта должны в этом году в единый день голосования избрать своих глав. В 30 субъектах это будут прямые выборы, в 3 — через парламент, а в 14 субъектах будут выбирать парламенты. Никогда еще в новейшей истории у нас не было такого дня голосования.
— Насколько можно понять, задача состоит в том, чтобы в какой-то степени вернуть все, как было в 90-е — вместо нынешних 26 депутатов в Улан-Удэнском горсовете их должно стать, условно говоря, 135. Тогда на каждого городского депутата, к примеру, вместо 20 тысяч избирателей будет приходиться по 5 тысяч, а значит, «доступность» для народа такого депутата будет куда выше. Но, простите, в какую копеечку обойдутся такие выборы бюджету, не говоря уже о содержании нового депутатского корпуса, сити-менеджеров и председателей райсоветов со всем их аппаратом (секретарями, водителями и прочими работниками). Простой пример. Увеличение нынешнего числа депутатов Улан-Удэнского горсовета всего на 4 человека, с 26 до 30, до конца года дополнительно потребует из бюджета почти полмиллиона, а за год — почти 2 млн. рублей. Суммы эти возникли из того, что каждый наш депутат получает из бюджета по 32 тысячи рублей компенсации потраченного на депутатскую деятельность времени и 8,8 тысячи рублей на помощников. Что скажете?
— Считаю, что экономить на выборах означает то же самое, что и экономить на образовании детей. Да, дорого, но оно должно того стоить. Если мы будем так рассуждать, тогда и не надо задаваться вопросом, а кого мы в итоге выбрали.
Смысл реформы заключается в том, что бюджет города будет поделен на районные бюджеты. Если в каждом районе есть свой райсовет депутатов, значит, в каждом должен быть свой бюджет, свои деньги, иначе смысла вводить все это нет никакого. Далее каждый райсовет садится и смотрит, сколько у него денег и на что их грамотнее потратить. Предполагается, что депутаты данного района лучше знают положение дел в своем хозяйстве, и потому будут принимать эффективные решения. Не будут, как сейчас, штамповать программы развития, похожие друг на друга, как близнецы-братья. Один район скажет: мы можем позволить себе эту программу, второй скажет — а мы не можем, мы лучше сделаем другое. Только так депутатскую деятельность можно наполнить реальными полномочиями и гарантиями органов местного самоуправления.
— Если у мэра и у городского сити-менеджера не будет бюджета, тогда что они будут делать?
— Исполнять решения городского совета. Что касается сити-менеджера, то что вы пропишете в уставе города и его личном контракте, то он и должен будет делать.
— Вы избраны в Совет Федерации от Красноярского края. К какому варианту местного самоуправления склоняются в вашем регионе, что говорит по этому поводу и.о. губернатора Толоконский и какой точки зрения придерживаетесь вы сами?
— В Красноярском крае 584 муниципальных образования, где самая разная система построения власти, но в большинстве случаев выборы главы муниципального образования осуществляются на сегодня прямым голосованием, включая мэра Красноярска. Я знаю одно — очень мало муниципалитетов в крае довольны существующим положением дел.
Мы говорим о развитии института представительной демократии, который определяет уровень демократического развития общества. Если вы будете доказывать, что прямые выборы — это более демократическая процедура, то я вам скажу, что прямых выборов нет почти нигде. Народ не выбирает мэра Парижа, его выбирают выборщики, то есть те же депутаты. Никто не выбирает мэров большинства городов Великобритании, Бельгии, Германии, Италии. Совершенно небольшое количество европейских государств, преимущественно Восточной Европы, остаются приверженцами прямых выборов. Почему? Потому что не развиты институты представительной демократии. Порядка больше там, где расстояние от народа до власти короче. Например, в британском парламенте все депутаты избираются только от одномандатных округов.
— Однако у нас есть своя практика, и эта практика, к примеру, работы Улан-Удэнского совета депутатов образца начала 90-х годов, говорит о том, что такая многоступенчатость имела и отрицательные стороны. Партийной дисциплины тогда не было, дебаты могли продолжаться неделями, каждый одномандатник при любом удобном случае норовил потянуть одеяло на себя. Не приведет ли новая система к еще большим проблемам в работе органов местного самоуправления?
— Все зависит от того, кого изберут люди, и как местная политическая элита видит все эти процессы. Мы говорим только, что посыл федерального законодательства состоит в следующем: депутат должен стать ближе к народу и он должен получить реальные полномочия. Дальше стройте эту структуру как хотите — в подробностях опишите полномочия мэра, сити-менеджера, выдайте гарантии полномочия депутатов.
— Тот же самый посыл — быть ближе к народу — имел закон, обязующий глав регионов определять кандидатов в сенаторы еще во время собственных выборов и выбирать их из депутатов местного парламента, что исключало неожиданные и малопонятные назначения. А как вы объясните новую инициативу президента самому назначать 10 процентов сенаторов, да еще и на особых условиях?
— 28 мая этого года Верхняя палата парламента одобрила закон о дополнительных местах в Совете Федерации. Новая норма позволяет президенту самостоятельно назначать до 10 процентов от общего числа членов Совета Федерации. Их отличие будет заключаться в том, что для этих сенаторов нет четкого срока окончания полномочий. Они смогут работать и в случае, если в стране появится другой президент. Например, если завтра Путин назначит какого-то сенатора, то этот сенатор сможет работать до следующих президентских выборов. И если на следующий срок будет выбран не Путин, а мистер X, то этот мистер Х в первый свой срок не сможет уволить этого сенатора, закон разрешает ему это сделать только во второй срок. Грубо говоря, назначенный сегодня сенатор от Путина сможет спокойно работать сенатором до 2018 года, плюс еще 6 лет, то есть еще как минимум 10 лет.
Такая система работает в Великобритании, Италии, Индии, на постсоветском пространстве. Где-то эти обязанности исполняются пожизненно, где-то установлены сроки. Это дает власти возможность, используя богатый опыт отдельных политиков, привлекать к работе молодые кадры. Посмотрим, как все это реализуется на деле.
— Спасибо за беседу!
