До конца этого года на эти цели общественникам выделят 500 тысяч рублей, а в следующем году, по самым приблизительным подсчетам, не менее 1 млн. рублей.
Почему вдруг нужды общественников стали финансироваться из бюджета, насколько это соответствует закону, и почему тогда профильный комитет по госустройству выступил против такого финансирования, мы решили узнать у председателя Общественной палаты Бурятии Владимира Прокопьева.
— Владимир Борисович, когда год назад мы выбирали Общественную палату, ни о каком бюджетном финансировании не было и речи. Общественные организации потому и называются общественными, что действуют самостоятельно на средства грантов, фондов и свои собственные. Нет времени и желания на все это — уходите, не называйтесь общественниками. У нас же получилось — дайте нам бюджет, и мы будем работать. Нет бюджета — нет авторитета! Если бы нам год назад сказали, во что обойдется такая общественность, может быть, никакой Общественной палаты в Бурятии и не было бы, вы не согласны?
— Один пример. Наши депутаты два месяца спорили, надо или не надо финансировать расходы Общественной палаты. Между тем совсем недавно в оперном театре прошло торжественное собрание, посвященное 20-летию принятия Конституции Бурятии. Один этот вечер обошелся бюджету в 350 тысяч рублей, сумму, замечу, адекватную компенсации командировочных расходов членам Общественной палаты. Конечно, такие мероприятия проводить надо, но при этом никто не поднял вопрос, дорого это для нашей республики или нет. А ведь любое изменение бюджета должно обсуждаться, любые расходы оцениваться.
Обращаю внимание, что законопроект о компенсации Общественной палате транспортных расходов внесли не мы, а аппарат правительства, который сделал это в соответствии с законом «Об Общественной палате». Считаю, что депутаты по госустройству, местному самоуправлению, законности и вопросам госслужбы Народного Хурала не до конца разобрались, о каких деньгах в представленном законопроекте идет речь. Не о выплате вознаграждения членам Общественной палаты, которые осуществляют и будут осуществлять свою деятельность на общественных началах. Речь идет о компенсации расходов, связанных с осуществлением ими своих полномочий, то есть возможность представлять интересы республики в России, принимать участие в работе других Общественных палат СФО.
Закон «Об Общественной палате» был принят в России еще 10 лет назад, и Бурятия стала последним регионом, которая создала у себя Общественную палату. Центр рекомендовал, и на местном уровне эту рекомендацию поддержали, а могли бы и не поддерживать. К примеру, Бурятия стала вторым регионом после Чечни, кто, согласно такой же рекомендации, поменял название «пре-зидент» на «главу республики». А ведь в Якутии, Татарстане, Башкортостане этого не сделали до сих пор, там по-прежнему работает свой пре-зидент.
Мы встречаемся со многими коллегами из других регионов — Якутии, Татарстана, Башкортостана, где создали Общественную палату, а создав, компенсируют транспортные расходы. Потому что в законе «Об Общественной палате» сказано, что администрация субъекта обязана обеспечить техническое, финансовое и прочее материальное сопровождение общественников.
— Заподозрить в незнании законов можно кого угодно, но только не председателя комитета по гос-устройству, бывшего министра юстиции Бориса Ботоева. В своем письме «Комитет по борьбе с гражданским обществом», опубликованном на сайте Общественной палаты России, вы фактически обвинили членов комитета в противодействии общественникам. Что еще, кроме этого письма, произошло такого, что побудило членов комитета изменить свое мнение?
— Я присутствовал на указанном заседании комитета, которое проходило почему-то не в кабинете председателя комитета, не в малом зале, а в «чайной комнате» Народного Хурала. Признаться, я с трудом нашел эту «чайную комнату». Сначала я подумал, что это столовая, но потом выяснилось, что это небольшое помещение, расположенное возле Большого зала. На заседании были все, кроме депутатов Степана Калмыкова и Ларисы Крутиян. С самого начала обсуждения палату сравнили с клубом ценителей пива, любителей бега, словом, было такое впечатление, что передо мной сидят совсем не те депутаты, которые год назад сами принимали закон «Об Общественной палате», где все эти вещи прописаны черным по белому.
Я встал и попросил слово, а когда мне слова не дали, просто высказал свое мнение. Я сказал, что командировочные прошу не для себя, а для тех, кто живет в Закаменске, Северобайкальске. Причем эти члены Общественной палаты не избраны, а делегированы от разных ветвей власти — 7 членов от главы субъекта, 7 — от Народного Хурала, 7 — от муниципальных образований. Почему эти делегированные члены должны ездить на мероприятия за свой счет? Мы ведь имеем право участвовать в российских мероприятиях, в конце концов, не сами себя отправляем в командировки. Кроме того, я сказал, что запрошу информацию о том, в какие командировки ездили сами депутаты Народного Хурала и куда — Великобританию, Германию и другие страны, и зачем они туда ездили. После этого один из депутатов Народного Хурала извинился за свои слова.
— Видимо, когда депутаты сравнивали Общественную палату с клубом любителей пива, они хотели сказать, что палата не несет ни перед кем ответственности ни за то, что она делает, ни за то, какие деньги она тратит и куда. В самом деле, ваша Общественная палата не имеет регистрации в минюсте, своего счета, устава, а на каких условиях существуют другие Общественные палаты? Получается, палата, как проходной двор: захотел — зашел, захотел — вышел, как Борис Базаров, или не так?
— С Борисом Базаровым получилось следующее. В июне прошлого года мы трое выдвинули свои кандидатуры на пост председателя — я, Базаров и Марков. Большинством голосов прошел Базаров. Меня выбрали заместителем. Только закончилось заседание, не успели мы выйти из зала №318, как Базаров подходит ко мне и говорит, что идет на выборы и все дела передает мне. Тогда, спрашивается, зачем было идти на председателя, если он заранее знал, что в ближайшие месяцы не сможет работать этим председателем?
Феномен Общественной палаты состоит в том, что это не общественная организация, как принято думать. Это собрание общественных деятелей, которые как-то проявили себя, объединение личностей. Поэтому она не должна регистрироваться, иметь юрлицо и, тем более, отчитываться перед региональными и федеральными структурами. Что касается аппарата из 4 человек, которые оплачиваются из бюджета и призваны обеспечивать работу палаты, то это служащие аппарата главы республики. В разных регионах с этим поступили по-разному. В Забайкальском крае этот аппарат в 5 человек вывели в казенное учреждение, то есть сделали юрлицо и его финансируют из бюджета. Может быть, мы тоже в ближайшем будущем придем к этому. Общественная палата России тоже нигде не зарегистрирована и ни перед кем не отчитывается.
— Согласитесь, тогда понятно, почему такие знаменитые члены Общественной палаты России, как Алла Пугачева и Алина Кабаева, выбранные туда много лет назад, не были ни на одном ее заседании, и эта история в свое время наделала много шума. Согласитесь, ничего не мешает сегодня вашим подопечным точно также не посещать заседания палаты, а вместо участия в важном московском мероприятии, дорогу на которое ему оплатил республиканский бюджет, отправиться по своим делам. Если в свое время подконтрольный чиновник, бывший министр образования Бурятии Сергей Намсараев, пролечившись в профилактории, сумел отчитаться так, как будто бы он месяц был в командировке, то, согласитесь, в вашем случае это будет сделать еще проще.
— Могу сказать только, что те общественники, кто выбирался в палату голосованием, они на самом деле посещают заседания, а вот те, кого выдвинули от разных органов власти — с ними есть проблемы. Опять же по закону отчислить их я не могу, механизма такого нет, их полномочия могут закончиться только с истечением срока, то есть 7 июня 2016 года. Были случаи, когда люди сами написали заявление о приостановлении членства в палате в связи с разными жизненными обстоятельствами. Если такого заявления нет, рычагов, чтобы отчислить нерадивого члена Общественной палаты, мы, к сожалению, на сегодня не имеем.
— Известно, что Путин сформулировал идею Общественной палаты как площадку для проведения общественной экспертизы государственных решений, законопроектов. Более того, он сказал, что палата должна стать гражданским контролером за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы. Получая деньги из бюджета, о каком в таком случае контроле гос-аппарата может идти речь?
— Считаю главной нашей задачей определить золотую середину в своем предназначении. С одной стороны уйти от рисков превращения палаты в общественное движение со свободным входом и выходом, где можно говорить обо всем, ничего не решая, или, наоборот, занять жесткую позицию, а точнее оппозицию во взаимоотношениях с органами государственной власти. Это тоже неправильно. Наша цель — обеспечение согласования разных сторон для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития Республики Бурятия.
— Вы утверждаете, что без работы Общественной палаты у нас законы не принимаются и победить коррупционеров невозможно. Если вы выступали за обязательное изучение в республике бурятского языка, почему в таком случае этого обязательного изучения сегодня нет? Что, к примеру, помешало вам выполнить свое обе-щание, сделать запрос и выяснить, куда все-таки ездили за границу в прошлые годы наши депутаты? Примеры каких реальных дел Общественной палаты вы можете привести?
— Мы поднимали вопрос о высоких тарифах, которые в Улан-Удэ выше, чем в Чите. Задавали этот вопрос республиканской службе по тарифам, но внятного ответа не получили. Занимались транспортными пригородными перевозками, но этот вопрос оказался не в компетенции республиканских органов власти. В июле запланирован выезд комиссии по социальным вопросам в Баргузинский район.
— Спасибо за откровенность!
