Акции протеста в случае необъективности суда
Кроме того, избиратели, кандидаты округа и «Ассоциация общественных организаций» утверждают, что результаты судов первой инстанции имеют многочисленные признаки политического заказа и необъективного подхода к рассмотрению фактов. По этому поводу они направили обращения в квалификационную коллегию судей с требованием дать оценку действиям судей первой инстанции, а также в прокуратуру РФ, Государственную Думу РФ, центральные правозащитные организации.
«Ввиду экстраординарности выборов по шестому округу для России и значимости их результатов для столицы Бурятии должны быть жестко соблюдены принципы объективности и беспристрастности при восстановлении самой полной картины дня голосования по округу, — говорится в обращении. — Речь идет о правах избирателей, гарантированных Конституцией России, и об избрании мэра в невиданных для России условиях, связанных со смертью его основного соперника, обстоятельства которой вызывают у всего города и у правоохранительных органов массу вопросов».
Общественники предупреждают, что в случае, если процессы в Верховном суде будут иметь такие же признаки политического заказа и необъективности, как при рассмотрении дел в судах низшей инстанции, свою позицию избиратели будут отстаивать на массовых акциях протеста под лозунгами «Конституция выше амбиций Голкова!».
Принцип беспристрастности нарушен?
Напомним подробности самых скандальных выборов в истории не только Бурятии, но и России. Накануне дня голосования кандидат по шестому избирательному округу и главный соперник действующего мэра Улан-Удэ Александр Толстоухов был найден мертвым. Тем не менее его фамилию в день голосования вычеркнули из избирательных бюллетеней только после 12 часов дня, когда, судя по всему, по результатам экзепулов стало понятно, что мертвый Толстоухов выигрывает Голкова. По-другому этот нелогичный шаг объяснить сложно. К тому времени на участках проголосовала уже значительная часть избирателей. Большинство жителей округа, судя по опросам, поддержали именно Александра Толстоухова. Но, вопреки основному закону Российской Федерации, бюллетени проголосовавших за Толстоухова были признаны недействительными. Таким образом, сотни граждан Улан-Удэ не смогли реализовать свое основополагающее конституционное право на выбор.
Официальные представители истцов неоднократно заявляли, что окружной избирательной комиссии еще до начала голосования было известно о смерти Толстоухова — в суд были представлены письменные доказательства этого факта, но члены комиссии не приняли никаких мер по аннулированию его регистрации и не вычеркнули его фамилию из бюллетеней. В таких условиях победу на округе №6 одержал Александр Голков, который в дальнейшем был избран мэром Улан-Удэ. Эта победа «на крови» при крайне мутных с точки зрения закона обстоятельствах и оспаривается в суде.
Однако в удовлетворении исков судами первой инстанции было отказано. Избиратели округа номер шесть, кандидаты, подавшие иски с требованием признать результаты выборов недействительными, а также целый ряд общественных организаций уверены, что «в ходе судебных разбирательств, особенно учитывая, что речь идет о легитимности нахождения на своем посту мэра столицы и судьбе целого города, были грубо нарушены принципы объективного, полного и беспристрастного расследования».
А именно:
1. Несмотря на требования адвокатов и истцов, судьей Железнодорожного суда г. Улан-Удэ не были опрошены члены окружной избирательной комиссии, показания которых являются ключевыми в плане объективного и беспристрастного выяснения обстоятельств выборов. В пользу аффелированности избиркома и властей города говорит и тот факт, что сейчас интересы избиркома в судах представляет юрист, который отстаивал интересы Голкова на выборах — Ольга Мержанова из Волгограда.
2. Судьями также проигнорированы свидетельства избирателей, желавших проголосовать за А.М.Толстоухова, но введенных в заблуждение сообщениями в СМИ о том, что выборы на округе №6 в любом случае будут признаны недействительными. Этим избирателям даже отказали в праве участвовать в процессе. Другие избиратели, не зная о смерти Толстоухова, голосовали именно за него, но их голоса были признаны недействительными, таким образом, граждане не смогли реализовать свое конституционное право. Еще больше желавших проголосовать за Толстоухова вообще остались дома из-за его внезапной смерти непосредственно перед днем голосования. Все это говорит о грубейшем искажении избирательного процесса, при таких обстоятельствах ни о какой объективной картине волеизъявления граждан говорить не приходится. Как и о легитимности депутата и мэра Голкова.
3. Судьи отказали истцам и в истребовании из избирательных комиссий списков избирателей и бюллетеней. Целый ряд обстоятельств говорит о том, что на участках был осуществлен существенный вброс бюллетеней в пользу Голкова, кроме того, использовались бюллетени неустановленного образца. В целях всестороннего и беспристрастного исследования фактов необходимо было истребовать документы и убедиться в нарушении, либо отсутствии нарушения закона. В случае доказанного вброса одного этого только достаточно, чтобы отменить результаты выборов. Однако суд почему-то не посчитал нужным исследовать документы, поверив только словам представителя Голкова в период выборов Мержановой.
«Дела по опротестованию результатов выборов на шестом округе экстраординарные. Аналогичных процессов никогда не было в судебной практике. Именно поэтому судьям необходимо исследовать максимально тщательно и беспристрастно все обстоятельства дня голосования. Однако этого не произошло. Надеемся, что суд высшей инстанции подойдет к процессам более ответственно и не позволит оказать на себя давление со стороны власти», — заявляют общественники, подавшие иски избиратели и кандидаты.
