Политик и бизнесмен, словно одумавшись, вернул свой бизнес (ИП Доржиев Г.Ю.) в Улан-Удэ из Москвы, куда Геннадий Юрьевич юридически мигрировал в ноябре 2015 года, вероятно, в надежде затеряться среди огромной массы налогоплательщиков. Вместе с бизнесом в столицу Бурятии (к всеобщей радости) вернулся и налог на доходы физических лиц (НДФЛ), составляющий, по разным оценкам, десятки миллионов рублей.
Другой депутат Улан-Удэнского городского совета, владелец торговой компании «Титан» и рыбозавода «Байкал» Вадим Бредний хотя и не выводил свой бизнес за пределы республики, но вероятность такую для себя не исключает. Поводом для миграции в другой регион могли бы стать весьма сложные отношения предпринимателя с республиканской налоговой инспекцией. Если верить СМИ, отношения эти всегда были трудными. Но ухудшаться стали с осени прошлого года, когда на рыбозаводе «Байкал» началась налоговая проверка, продолжающаяся до сего дня.
Об этих и других событиях «МК» беседует с пресс-секретарем управления федеральной налоговой службы по РБ Чингизом Цыбиковым.
— Чингиз Григорьевич, давайте сначала обратимся к статистике. Что говорит она о миграции бизнеса из Бурятии в другие регионы России? Насколько массовым является такой исход?
— Миграция бизнеса из одного региона в другой — это нормальный процесс и присущ не только Бурятии. Причины, которые заставляют предпринимателей — физических и юридических лиц — менять прописку, могут быть разными, в том числе смена места жительства. По закону, если физлицо меняет место жительства на другой регион, то, как индивидуальный предприниматель, оно автоматически перерегистрируется, и соответственно уплачивает НДФЛ в новом регионе. То есть ничего криминального в этом нет. Если, конечно, не доказано обратного. Начиная с 2013 года и с учетом первого квартала 2016-го, республику покинуло 467 индивидуальных предпринимателей — физических лиц, и 264 юридических лица. За этот же период в Бурятию прибыло 243 ИП и 133 новых юридических лица.
— Не в нашу пользу…
— К сожалению, да! Приходится констатировать, что баланс отрицательный, республика теряет налогоплательщиков больше, чем приобретает, что связано с общей ситуацией в стране и в регионе. Однако должен заметить: во-первых, республику вообще покидает больше народу, нежели переезжает в нее, а, во-вторых, аналогичная картина и у наших соседей по СФО. Например, за 9 месяцев 2015 года (данные только за этот период времени) из Иркутска ушли 203 ИП, а пришли 113, из Забайкальского края ушли 152 ИП, а пришли 90. За 9 месяцев 2015 года Забайкальский край покинуло 41 юридическое лицо, а прибыло только 29. В Иркутской области ситуация с юридическими лицами немного лучше. Оттуда хотя и выехало 313 юрлиц, но прибыло 336, то есть на 23 больше. Бытует мнение, что среди причин, заставляющих предпринимателей менять прописку, — излишнее внимание со стороны контролирующих и надзорных органов, включая налоговую службу. На мой взгляд, это суждение часто носит спекулятивный характер.
— Чем, на ваш взгляд, вызван всплеск информационного негатива в адрес налоговых органов?
— С 2011 года налоговая служба кардинально изменила свои подходы в конт-рольной работе, и перешла на рискоориентированный принцип в ее планировании и осуществлении. Это было сделано в связи с качественно изменившимися, в том числе технически, возможностями налоговой службы. Вынуждены констатировать, что, несмотря на большую информационно-разъяснительную работу, проведенную среди бизнес-сообщества, в том числе через СМИ и комиссии по легализации налоговой базы, многие предприниматели оказались не готовы к тому, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Тем более с учетом общих неблагоприятных тенденций в экономике страны в целом. Некоторые предприниматели, попав в некомфортные условия для ведения бизнеса, стали добиваться их улучшения любым путем, в том числе — давлением на налоговые органы через СМИ. Была череда резонансных публикаций, формирующих негативное отношение к налоговым органам, навязывающих руководству управления роль оправдывающейся стороны конфликта. На самом деле никакой резкой эскалации усилий не было. Была планомерная работа в соответствии с действующим законодательством.
— Это касается и ситуации с рыбозаводом «Байкал»?
— В свое время анализ налоговой отчетности ООО «Рыбозавод Байкал» показал наличие у него взаимоотношений с контрагентами, имеющими признаки «фирм-однодневок». Обществу предлагалось представить пояснения и при необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства. Однако ничего этого сделано не было, поэтому налоговый орган был обязан назначить выездную проверку.
— Судя по последней публикации в «Номере один», налоговики не уходят с предприятия пятый месяц, их сопровождает полиция, четырежды приостанавливали проверку, люди жалуются, что им приходится отвечать на вопросы инспекторов с утра до вечера и налоговыми органами изъяты тысячи страниц документов… Прокомментируйте, пожалуйста!
— Полиция фактически принимает участие в наших мероприятиях с февраля. Проверка проходит 51 день, из них инспекторы (2 человека) на предприятии находились 17 дней, что было связано с процедурой представления документов, а точнее, их непредставления. Проверка потому и затягивается, что менеджмент рыбозавода несвоевременно представляет документы — не в полном объеме, в нечитаемом виде, а сотрудники предприятия отказываются от дачи пояснений. Был изъят минимальный объем первичных документов (по состоянию на прошлую пятницу инспекцией был изъят 151 документ на 250 страницах, а вовсе не десятки тысяч, как пишет издание), касающийся взаимоотношений с организациями, имеющими признаки «фирм-однодневок». Поэтому высказывания о том, что налоговая служба блокирует работу предприятия, мягко говоря, не соответствуют действительности. Обществом и его учредителем с момента начала проверки было подано множество жалоб и обращений в различные органы и инстанции (прокуратуру республики, генеральную прокуратуру РФ, ФНС, ад-министрацию пре-зидента, Госдуму и т.д.). По всем этим сигналам налоговый орган тщательно проверяли, нарушений не выявлено.
— А как же быть с заявлениями, что предприятие близко к банкротству, что банки отказывают в кредитах, что уходят партнеры? Это очень серьезно…
— Налоговые органы всегда работали, работают и будут работать максимально деликатно, не привлекая внимания к рядовой для них ситуации. Руководство завода само вывело в публичную сферу тему проверки и причины претензий, устроив шум в СМИ. А теперь «пожинает плоды» этой шумихи в виде ухудшения взаимоотношения с банками и поставщиками, отказывающимися кредитовать и осуществлять поставки по предоплате, поскольку не хотят нести риски, неизвестна реальная картина, притом что в СМИ говорится чуть ли не о банкротстве предприятия.
Когда человек уверен в своей правоте, даже в наше непростое время как на последнюю инстанцию он уповает на решение суда. Менеджмент рыбозавода делает все, чтобы не допустить даже возможности бесстрастного рассмотрения дела. Давление на инспекторов, попытка «очернения» руководства налогового органа, многочисленные жалобы во все инстанции — все это предпринимается до вынесения решения по результатам проверки, до появления официального документа. Может быть, это говорит о том, что кто-то явно не желает, чтобы во взаимоотношениях между рыбозаводом и поставщиками сырья выявились неудобные факты (схема минимизации налогообложения через так называемые «прокладки» или фирмы-однодневки)? А в этом случае в установленном законом порядке поддержки предприятию уже не будет.
С учетом всех этих обстоятельств, с учетом пристального контроля за работой налоговых органов со стороны центрального аппарата ФНС России, силовых ведомств и оперативных служб надеяться на то, что должностные лица инспекции примут на себя решение — смешно. Предприятием все сделано для того, чтобы с этими вопросами теперь разбирался суд.
— Чем объясняется уход из республики такого видного представителя бизнес-сообщества, как глава компании «СМИТ» Геннадий Доржиев?
— Позвольте ограничиться фактами. ИП Доржиев Г.Ю. мигрировал в Москву 19 ноября 2015 года. До этого он неоднократно приглашался на комиссию по легализации налоговой базы в управление ФНС России по РБ. Предприниматель отказался пересмотреть свои налоговые обязательства. Межрайонная ИФНС России №1 по РБ была вынуждена назначить выездную налоговую проверку в отношении ИП Доржиева Г.Ю. за 2011 год.
По результатам проверки установлено применение налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств и использование схемы дробления бизнеса: действия налогоплательщика были направлены на занижение доходов путем распределения их на подконтрольных индивидуальных предпринимателей и созданных организаций, применяющих специальные налоговые режимы. В результате установлена неуплата налогов на значительную сумму. Налогоплательщик представил возражения, а также дополнительные документы, что позволило ему уменьшить сумму налоговых претензий примерно на четверть. Согласно имеющимся у налоговых органов сведениям за 2012-2014 годы, схема ведения бизнеса ИП Доржиев Г.Ю. практически не изменилась по сравнению с 2011 годом. Данная информация была доведена до ИФНС по городу Москве. Как мы знаем, в начале апреля индивидуальный предприниматель вновь зарегистрировался в Улан-Удэ.
— Насколько велика была сумма доначисленных налогов?
— Эти суммы были некритичны для бизнеса, чуть более 2 процентов от выручки, и сопоставимы с теми суммами налогов, которые торговая группа уплачивала до изменения схемы хозяйствования.
— Каковы действия налоговой службы в отношении руководителя и учредителя ООО «Энком», депутата горсовета Сергея Иванова, отметившегося в печати крайне критичными высказываниями в адрес налоговых органов?
— В отношении Иванова вынесено решение арбитражного суда РБ, которое находится в открытом доступе на сайте арбитражного суда. По нашим данным, ООО «Энком» мигрировало в Иркутскую область в январе 2016 года. Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. То есть является организацией, непосредственно формирующей тариф на электроэнергию. Результаты выездных налоговых проверок показали у ООО «Энком» необоснованно завышенные расходы по фиктивным взаиморасчетам с «проблемными» организациями, что, разумеется, отражается на тарифе.
— Вы можете подтвердить, что в отношении Сергея Иванова СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере?
— Этот вопрос вам лучше задать непосредственно следственному управлению. Мы не имеем права разглашать подобную информацию.
Резюмируя все вышесказанное, необходимо отметить, что ни о каком увеличении давления на предпринимателей говорить не приходится. Налоговые органы по-прежнему действуют в рамках закона, с учетом интересов добросовестных предпринимателей и государства. И тем самым способствуют формированию конкурентной среды и создают условия для прозрачного и комфортного ведения бизнеса.
