Хорошая заключается в том, что все виновные в легализации сотен импортных машин-конструкторов в Бурятии осуждены первой инстанцией, а двое взяты под стражу и находятся за решеткой.
Плохая состоит в констатации потрясающего факта — несмотря на победоносные итоги прошедшей в органах МВД аттестации, мы не просто сохранили с советских времен высокий уровень преступности, но и можем теперь «похвастаться» высокоорганизованными ОПГ.
Несколько лет как минимум десять человек во главе с начальником технадзора УГИБДД МВД по РБ Николаем Бархутовым незаконно легализовывали машины-конструкторы для их дальнейшей перепродажи, получая в результате колоссальные прибыли. Как часто бывает в таких случаях, «оборотней в погонах» подвела самонадеянность. Вместо того чтобы ограничиться несколькими сделками, поделить прибыль и быстрее спрятать концы в воду, преступники, наоборот, увеличили масштабы, нарастили обороты, повели дело с размахом.
На рассмотрение многотомного дела, в эпизодах которого фигурируют около 400 машин, миллионные взятки, сотни пострадавших автолюбителей, свидетелей и экспертов, ушли даже не месяцы — годы. На прошлой неделе Железнодорожный суд приговорил бывшего начальника отдела технадзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Бурятия Николая Бархутова к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 млн рублей. Его подельник, бывший начальник отделения ГИБДД в п. Онохой-2 Заиграевского района Андрей Зимирев получил также 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 700 тысяч рублей. Осужден и бывший сотрудник МРЭО Управления ГИБДД МВД по РБ Владимир Савченко В.А., а также сотрудники отделения ГИБДД Заиграевского района Г.Цаллагов и Б.Д-С. Батодоржиев. Представить себе, как на глазах у всех годами люди в погонах по поддельным документам, без участия реального собственника автотранспорта легко легализовывали машины-конструкторы, имеющие в том числе и криминальное прошлое, непросто. Предлагаем вашему вниманию выдержки из решения суда, способные хоть в какой-то степени рассказать то, что происходило на самом деле.
Потерпевший Жалсараев С.-Д. Н. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 22 по 23 ноября 2008 года был убит его сын Жалсараев Д. С.-Д., который выехал заняться частным извозом на своей машине «Тойота Марк 2 Куалис». Сын был убит, у него похитили документы на автомашину и иные вещи. В июне 2010 года Жалсараев С.-Д. Н. решил заняться восстановлением документов на автомашину. В ГИБДД инспекторы сообщили, что на имя его сына не имеется зарегистрированных транспортных средств. Он написал обращение на имя министра МВД по РБ, по указанию которого была проведена служебная проверка. В ходе проверки было установлено, что к незаконному снятию автомашины сына с учета причастны сотрудники ГИБДД. Также было установлено, что снятие автомашины с учета произошло на основании фиктивных документов от имени сына, уже мертвый сын написал заявление с просьбой снять с учета его автомобиль. Выяснилось, что в органах ГИБДД незаконно было оформлено переоборудование его автомашины в автомашину-«конструктор» «Тойота Марк-2» 1998 года выпуска.
Свидетель Степаненко О.А. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2009 года ее мама купила автомашину «Субару Легаси Б4» с государственным регистрационным номером А630ЕН 03 RUS за 300 тыс. рублей. Автомобиль был зарегистрирован на мать, но управляла машиной она. В ночь с 24 на 25 августа 2009 года данный автомобиль был угнан. О случившемся они сообщили в дежурную часть ГАИ, но в ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ отказались принять заявление. За неделю до этого у нее был похищен ПТС данной машины. Позднее выяснилось, что автомобиль был снят с учета ГИБДД по заявлению ее матери, однако мать такого заявления не писала, на заявлении стоит другая подпись. Далее на ее телефон стали поступать звонки, звонили мужчины и предлагали встретиться и переговорить по поводу автомобиля. В конце 2010 года вечером она встретилась с тогдашним сотрудником МРЭО Управления ГИБДД МВД по РБ Владимиром Савченко. Савченко говорил, что это он снял машину с учета, просил забрать заявление, предлагал деньги за машину. Через неделю ей снова звонили, предлагали любой автомобиль на ее выбор, зарегистрировать на любые номера.
Свидетель Андреев А.А. в судебном заседании пояснил, что после его назначения на должность начальника ОГИБДД Заиграевского района в 2009 году к нему при личной встрече в рабочем кабинете обратился Семенов с просьбой о регистрации автомобилей-конструкторов, пояснил, что по поводу оформления документов будут некоторые нюансы, но не объяснил, какие. В первый раз он ему отказал. Он приходил с каким-то родственником, который жил в Онохое-2, на которого и были оформлены все эти машины. Когда он отказал Семенову, тот набрал на сотовом номер, поговорил сам и передал трубку ему (Андрееву). Он услышал голос Бархутова, который сказал, чтобы он оказал содействие Семенову, то есть зарегистрировал машины. Он дал указание подчиненным о регистрации автомобилей, забрал у Семенова документы, передал своим сотрудникам. В последующем в результате дачи взяток он регистрировал машины, документы на которые приносил Семенов. Все знали, что Семенов и Бархутов состояли в дружеских отношениях. Он сам ставил отметку об осмотре, но фактически машины не осматривал и давал указания инспекторам Цаллагову и Батодоржиеву совершить регистрационные действия. При этом они высказывали недовольство по поводу указаний. Если бы они отказались это делать, то были бы просто уволены. Собственники машин при регистрации не присутствовали, хотя это требование обязательно, машины регистрировались на жителей Заиграевского района, документы привозились Семеновым, Елизовым, Бурдуковским, Ахаржановым. При этом он сам расписывался за собственников. За это от Семенова получил автомашину «Мицубиси Делика», от Елизова с Бурдуковским — «Тойоту Ленд Крузер» и «Хонду Одиссей», Ахаржанов отдал ему «Тойоту Ленд Крузер 80». Было договорено, что за определенное количество принятых для регистрации материалов он получает машину. Перед новым годом он говорил Бархутову, что пора прекращать, что им заинтересовались в ОБЭП. Он осознавал незаконность своих действий, что это ОПГ. Для регистрации конструктора нужен очень большой пакет документов, так что каждый занимался своим делом. Семенов и Елизов договаривались с человеком, который готовил заявление и копию страхового полиса. Ахаржанов занимался заключениями НАМИ. Ни одна проверка из технадзора ни разу ничего у него в отделении не выявила, скорее всего, это происходило по указанию Бархутова. Потом была еще одна проверка, выявившая эти нарушения, докладная легла на стол Бархутову, но он ей ходу не дал.
Свидетель Доржиева Р.-Х. Р. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она работала паспортистом на регистрационном пункте «Буршинторг» с инспектором ГИБДД Савченко. После того как инспектор проверял все документы по машинам, он передавал документы ей. Она забивала технические характеристики. О том, находится ли машина в розыске, инспектор смотрел по своей базе. Если машина стоит в розыске, машину практически невозможно снять с учета, так как высвечиваются ограничения. Информация о розыске появляется на компьютере у инспектора. Если автомашина не в розыске, инспектор ставит отметку, печать и подпись. В кабинет посторонним, кроме Савченко и Доржиевой, вход запрещен. Каким образом могло произойти снятие угнанной автомашины с учета, она не знает.
Свидетель Зиновьев И.В. в судебном заседании пояснил, что он знает Батодоржиева и Цаллагова, которые являлись сотрудниками ГИБДД. В 2009 году он сначала покупал «Истану», потом в 2010 году — «Газель», которые оформлял на себя. Примерно четыре года назад его вызвали в полицию и сообщили, что на него оформлено больше 40 машин. Считает, что его данные взяли из документов, когда он регистрировал свои машины. Его никто не просил оформить машины, паспорт он никому не давал, не терял. Потом его допрашивал следователь, показывал ему документы, где стояли его данные, но почерк и подписи были не его. В настоящее время он сотрудникам ГИБДД не доверяет. Из-за случившейся ситуации у него дома были проблемы, он развелся со своей женой, к нему приходят уведомления на 50 тыс. рублей об оплате транспортного налога, ему приходится постоянно ходить в налоговую, ГАИ, в суд.
Свидетель Цыренжапов Т.Ц. в судебном заседании пояснил, что в его собственности никогда не находились транспортные средства. В 2011 году от сотрудников полиции он узнал, что на его имя зарегистрировано около 50 автомашин. Ранее он терял свой паспорт, но потом паспорт ему вернули молодые ребята. Он машины не приобретал, в ГИБДД не регистрировал, доверенности от своего имени на приобретение машин никому не выдавал. В настоящее время ему регулярно приходят уведомления из налоговой инспекции об оплате транспортного налога на сумму около 29 тысяч рублей, он налог не платит.
Свидетель Курганский Н.А. в судебном заседании пояснил, что к его отцу обратился Бурдуковский с просьбой оформить автомашины. Весной 2009 года отец попросил у него копию паспорта и сказал, что на него будут зарегистрированы автомобили. Пояснил, что таким образом заработает по 3 тыс. рублей за каждую автомашину. На членов их семьи было зарегистрировано по 5 автомашин. По поводу иных зарегистрированных на его имя автомобилей ничего пояснить не может. Лично он согласился на 5 машин. Семья в целом согласилась на 20 автомашин. Сам он машины и документы на них не видел, в ГАИ не расписывался за эти машины. Всем занимался отец.
Свидетель Мартынов П.Л. в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года он приобрел автомашину «Митсубиси Фусо» в г. Находке за 820 тыс. рублей для работы. При постановке автомашины на учет в г. Белогорске никаких проблем не возникло. Примерно через 10 дней он менял в автомашине кран-манипулятор, снова оформлял в ГИБДД, и все прошло нормально. Автомашину эксплуатировал 2 года, никаких проблем не возникало ни по техническому состоянию, ни по оформлению в ГИБДД. В 2012 году он установил гидравлический подъемник (манипулятор) и обратился в РЭО ГИБДД г. Белогорска, где ему сообщили, что ПТС его автомашины признан незаконным, регистрационные действия аннулированы и автомашина снята с регистрационного учета. На сегодняшний день автомобиль стоит у него на стоянке, пользоваться и распоряжаться им не может, в связи с чем он несет убытки. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 820 тысяч рублей.
