Целесообразность утверждения отчета об исполнении пятилетней программы развития Бурятии под сомнением

Ученый считает, что правительство должно разработать новый вариант отчета

22 июня 2016 в 06:13, просмотров: 1194

Можно ли одобрить отчет правительства Бурятии о реализации программы социально-экономического развития Республики Бурятия за 2011-2015 годы?

Целесообразность утверждения отчета об исполнении пятилетней программы развития Бурятии под сомнением
фото: facebook.com
Зорикто Дондоков, главный научный сотрудник отдела региональных экономических исследований БНЦ СО РАН.

В предыдущей статье в «МК» о результатах реализации программы СЭР и в открытом письме главе Бурятии я писал о значительном расхождении в перечне таблиц и индикаторов между 1-м и 10-м вариантами программы социально-экономического развития.

Отмечу только одну деталь: основные изменения в программу были внесены законом РБ от 5 мая 2015 года (№1104-V). Он был принят Народным Хуралом 23 апреля 2015 года, т.е. в день, когда с Матвея Гершевича были сложены полномочия спикера республиканского парламента. В такой обстановке депутатам было явно не до индикаторов. Поэтому правительство Бурятии успешно провернуло спецоперацию по глобальному изменению состава и значений индикаторов.

Одно из отличий последнего, 10-го варианта программы СЭР (закон Республики Бурятия от 14 октября 2015 года №1429-V) от 9-го варианта заключается в снижении среднемесячной зарплаты работников учреждений культуры в 2015 году с 22,9 тыс. рублей до 18,7 тыс. рублей. Как-то странно получается: до конца года осталось 2,5 месяца и тут такая «новость»! Смотрим в отчет — индикатор выполнен и даже перевыполнен, значение показателя составило 20,1 тыс. рублей, то есть больше 18,7 тысячи. Остается только догадываться, почему, как извещает пресс-служба правительства Бурятии, остались неисполненными 3 индикатора из 144: объем производства промышленности стройматериалов, объем инвестиций в АПК и уровень преступности? Неужели не успели подготовиться?

Проведем сжатый анализ результатов реализации программы. Наиболее точным и объективным является анализ на основе статистических данных. Но здесь есть серьезная проблема — значительная задержка Росстатом предоставления информации по некоторым показателям. Так, например, значение важнейшего экономического показателя региона — валового регионального продукта (ВРП) — за 2014 год стало известно лишь в марте 2016 года.

Поэтому в текущем анализе, в том числе при подведении итогов реализации программы, используется не очень точный и недостаточно объективный показатель — «оценка». Нередко эту оценку дают министерства. Парадокс — они сами устанавливают себе индикаторы, а потом сами себя и оценивают. Один из примеров — объем валового регионального продукта в 2013 году, оценка которого на уровне 183,8 млрд рублей дана министерством экономики Бурятии.

В 2014 году оценка ВРП по РБ составила 190,6 млрд рублей. В действительности по так называемым «уточненным данным» (данным Росстата) его значение равно 184,8 млрд рублей. Это означает, что фактические данные при отчете были завышены на 5,8 млрд рублей. Отмечу, что таких отклонений насчитывается не один десяток.

Получается странная ситуация. В июне правительство успешно отчитывается по оценочным данным. В конце года появляются уточненные данные, но отчет уже одобрен, а соответствующий закон принят. На 2012 год индикатор (плановое значение) ВРП был установлен в размере 165,1 млрд рублей, оценка составила 168,7 млрд рублей, а в действительности ВРП составил 164,7 млрд рублей (99,75% от запланированной величины).

Аналогичная ситуация по ВРП была и в 2013 году: 183,2 млрд рублей; 183,8 млрд рублей и 176,9 млрд рублей соответственно. Значение индикатора было достигнуто лишь на 96,56%. Учитывая значимость валового регионального продукта, возникает вопрос: а была ли в эти годы выполнена программа? Ответ очевиден.

Считаю, что при подведении итогов реализации программы такой подход при оценке первых 4 лет ее выполнения неприемлем. Он допустим лишь для подведения итогов по 2015 году. Поэтому необходимо заменить отчетные показатели за 2011-2014 годы фактическими и только после этого провести комплексную оценку реализации программы по годам!

Из первоначальной программы, включавшей 240 индикаторов, было убрано 118 показателей. «С другой стороны, в нее были включены дополнительные индикаторы, в том числе несколько показателей, рассчитываемых нарастающим итогом».

Наиболее значимым среди них является индикатор — «объем валового регионального продукта нарастающим итогом за период с 2008 года, млрд рублей». По отчету за 2014 и 2015 годы значения индикатора составили 1066,0 млрд рублей и 1258,8 млрд рублей соответственно. Сделав простейший расчет, определим значение ВРП по отчету 2015 года: 1258,8 — 1066,0 = 192,8 млрд рублей. Но в этих же таблицах объем ВРП по отчету равен 199,4 млрд рублей! Расхождение составляет 6,6 млрд рублей!

Очевидно, что какой-то из показателей является ошибочным. Один из вариантов: значение ВРП в 2015 году составило не 199,4 млрд рублей, а меньше — 192,8 млрд рублей. Но тогда не достигнуто значение индикатора 193,3 млрд рублей. Это автоматически вызывает сомнения относительно выполнения программы за 2015 год.

Аналогичные расхождения обнаружены по многим другим показателям, что говорит о системной ошибке. В любом случае наличие таких ошибок в отчете недопустимо!

Итак, подведем итоги. Во-первых, наличие значительных расхождений составом и значениями индикаторов между 1-м и 10-м вариантами программы ставит под вопрос целесообразность рассмотрения Народным Хуралом Республики Бурятия представленного отчета о реализации программы. Во-вторых, оценку выполнения программы в 2011-2014 годах следует проводить на основе уточненных данных Росстата. Использование оценочных данных допустимо лишь для подведения итогов по 2015 году. В-третьих, правительству Бурятии необходимо разобраться и исправить некорректные значения индикаторов, рассчитываемых нарастающим итогом.

Общий вывод следующий: наличие грубейших ошибок в отчете является для Народного Хурала достаточным основанием для отклонения документа. Правительство должно разработать новый вариант отчета и представить его Народному Хуралу.






Партнеры