Для дорожно-транспортного происшествия полтора года это слишком долгий срок расследования, хотя картина ДТП, казалось, была ясна с самого начала. Автомобиль «Мицубиси Паджеро» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Хендай Старекс», выехавшим на полосу встречного движения. Водитель «Хендая», 20-летний молодой человек, позже скончался в больнице.
Следственным органам понадобилось несколько месяцев, чтобы полностью изменить картину происшествия. В результате вина за ДТП оказалась возложена на друга погибшего, 20-летнего Романа Корчуганова, которому теперь грозит 5 лет колонии. В тот день Роман Корчуганов и его друзья возвращались с Байкала на трех машинах. Первым ехал Роман на своем автомобиле «Тойота Камри». За ним следовал Борис Пронькин на не принадлежавшем ему «Хендае Старекс». Примерно на 309-м километре трассы Роман совершил маневр — обгон идущего впереди внедорожника «Прадо», который по неясной причине тут же начал ускорение. Парень прибавил газу, чтобы завершить маневр, и скоро встал впереди «Прадо», благополучно разъехавшись с идущим по встречке «Мицубиси Паджеро». Роман вывернул на свою полосу и последовал дальше, но так и не увидел позади своих спутников. Он развернулся и поехал обратно, скоро обнаружив место столкновения двух автомобилей — «Мицубиси Паджеро» и «Хендай Старекс».
В материалах дела имеется показание Дмитрия Горина, который сообщил следствию о звонке супруги после ДТП. Из содержания телефонного разговора ясно, что автомобиль «Хендай Старекс» выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. И далее: «Считаю, что причиной данного ДТП стал выезд автомобиля «Хендай Старекс» на полосу встречного движения, где следовал автомобиль «Мицубиси Паджеро» под управлением моей супруги».
На это обстоятельство указывает схема ДТП, сделанная сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия. Из нее видно, что столкновение машин произошло именно на полосе, по которой следовал «Мицубиси Паджеро». По этой версии никакого уголовного дела Романа Корчуганова, конечно, не существовало бы.
Но в ходе следствия ситуация стала меняться и теперь выглядит совершенно иначе. Что якобы супруга Дмитрия Горина — Мария Горина на своем «Мицубиси Паджеро» из-за идущей по ее полосе «Тойоты Камри», совершавшей обгон, вынуждена была выехать на обочину, откуда ее занесло на полосу встречного движения. И где она совершила столкновение с автомашиной «Хендай Старекс» под управлением 20-летнего водителя. Понятно, что такую версию развития событий необходимо было обосновать. Так появилась версия о мокром асфальте, из-за которого, якобы, автоледи и занесло на полосу встречного движения. Сухой асфальт, надо полагать, на такие коварства не способен.
По словам защитника Романа Корчуганова, обвиняемого сейчас в создании аварийной ситуации на дороге и безответственном обгоне, асфальт на этом участке дороги был сухой — осадков не было, что позже подтвердила справка Бурятского гидрометеоцентра. Через некоторое время синоптики выдали другую справку о том, что осадки были, и что якобы первая справка — ошибочная.
На очередном заседании по уголовному делу Романа Корчуганова, состоявшемся буквально на днях, побывал и корреспондент «МК» в Бурятии». Проходило оно в здании Кабанского районного суда в присутствии обвиняемого, но, увы, без «потерпевших». И уже в начале разбирательства защитник Станислав Скворцов заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.
— При назначении двух предыдущих в исходных данных, принятых за основу, следователь указал, что покрытие дороги и обочин находилось в «мокром состоянии», а также что Мария Горина применила отворот направо и не воздействовала на руль и педаль тормоза. Но подобные сведения не соответствуют имеющимся материалам, — пояснил он. — В протоколе осмотра места происшествия написано: асфальт был сухим. Это зафиксировано в показаниях сотрудников ГИБДД, а также свидетелей — участников ДТП, причем всех без исключения, и подтверждено справками из Бурятского гидрометцентра. Судя по ним, 16 августа 2015 года с 14.35 до 15.15 в Бабушкине наблюдался слабый дождь, количество осадков составило всего 0,2 мм. Он прошел более чем за 30 километров до указанного участка автодороги в Кабанском районе и за 25 минут до самого столкновения. Кроме того, перед маневром Горина, как она изначально рассказывала, слегка притормозила. Однако сей факт не отражен в постановлениях следователя.
Есть и еще несколько важных аспектов. Согласно судебной практике, опасность для движения возникает тогда, когда водитель может обнаружить ее объективно, а не обнаруживает фактически. По словам эксперта Мальцева, она появилась при выезде «Тойоты» на полосу встречного движения — то есть согласно ПДД, при пересечении автомобилем разметки, разделяющей потоки противоположных направлений. Каково было расстояние между «Тойотой Камри» и «Мицубиси Паджеро» в этот момент, а также возможность предотвращения столкновения при сухом покрытии и вероятность заноса «Мицубиси» при таком же условии плюс нахождении его левых колес на грунте, а правых — на асфальте, достоверно неизвестно. Но Скворцов заверил: ответы на эти вопросы пролили бы свет на всю ситуацию.
Странности на этом не заканчиваются. Главная из них заключается в том, что до проведения всех экспертиз (биологической, ситуационной и медицинской) были допущены подчиненные супруга Марии Гориной — Дмитрия Горина, являющегося одним из руководителей республиканского бюро судебной экспертизы. Хотя, по мнению адвоката Корчуганова, это уже являлось основанием для отвода зависимых по службе экспертов. «МК» будет следить за развитием событий.
