Эксперты: во всем виноват Гершевич

Или о том, почему Вячеслава Наговицына отправили в отставку

Которую неделю в республике не утихают споры о том, почему главу Бурятии, которому удалось избежать уголовных дел и громких скандалов, провальных моментов и ЧП, все-таки отправили в отставку.

Или о том, почему Вячеслава Наговицына отправили в отставку
Вячеслав Наговицын и Алексей Цыденов.

Зачем бывшего хозяйственника и опытного управленца Наговицына поменяли на молодого технократа Цыденова, рассуждают сегодня все, включая бабушек в деревне. Одни говорят о падении местной экономики (чего не избежал ни один регион), другие — о неких заинтересованных товарищах из «Ростеха», в которых, зная бесконфликтность и осторожность Вячеслава Наговицына, верится с трудом. Поскольку ответить на этот вполне естественный вопрос не смогли ни пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, ни сам Вячеслав Наговицын, рискнем предположить, что во всем виноват Гершевич.

Досрочное снятие в сентябре 2015 года с поста спикера Матвея Гершевича произвело на думающие умы впечатление не меньшее, чем отставка Наговицына. Пусть даже от замены одного спикера другим в нашем Хурале в общем-то мало что изменилось, произошедшее само по себе стало для Кремля опасным сигналом, последствия от которого в национальной республике показались страшнее, чем развал производства и падение доходов населения. Доподлинно известно, к примеру, что месяц назад совет старейшин при главе подписали письмо в поддержку Наговицына на предстоящих выборах, а их товарищи, входящие в общественную организацию «Союз государственных и муниципальных служащих», наоборот, собрали подписи за его отставку. Политологи называют такое внутриэлитным конфликтом, а все остальные — неумением первого лица региона сплотить вокруг себя все ветви власти. Мы решили спросить, что думают об этом статусные люди республики.

Михаил Семенов, спикер Народного Хурала I и II созывов:

— Гершевича можно назвать одной из главных ошибок Наговицына, потому что Гершевич с самого начала не соответствовал данной должности, его воспринимали на этом посту очень болезненно. Вообще люди в погонах в Бурятии крайне редко шли во власть. Но причина даже не в этом — Гершевич никогда не был первым лицом в том органе, где работал. Он всегда очень хорошо исполнял обязанности помощника, тогда как спикер по сути своей — это фигура, возглавляющая одну из самостоятельных ветвей государственного управления. В чем состоит задача спикера? Если сравнить Хурал, правительство и судебную власть с тремя вершинами треугольника, то глава должен выстроить такие взаимоотношения с другими ветвями власти, чтобы все вершины этого треугольника были направлены в одну сторону, работали для одной цели.

Мне кажется, что четверть века назад нам это удавалось. Когда был выбран первый президент Бурятии Леонид Потапов, начал работать Народный Хурал первого созыва, обстановка в республике, в стране была очень сложной. Стояла задача поднять авторитет власти в целом, сделать Народный Хурал органом, независимым от правительства, подобрать работоспособную команду. Сегодня это кажется невероятным, но из-за небольших зарплат тогда никто не хотел работать в Хурале на освобожденной основе. Целую неделю я уговаривал Сергея Мезенина возглавить комитет по социальной политике и с трудом уговорил. Много времени мы уделяли обучению депутатов, приглашали на учебу специалистов прокуратуры, Верховного суда и других органов. Я персонально работал с каждым депутатом по принципу: один день — один депутат. Если было нужно, ездил к ним домой, знакомился с семьей. На самом деле это очень непросто — быть руководителем и остаться человеком. Проблема в том, что сегодня вместо руководителей у нас сплошные менеджеры, которые не видят людей. По этой причине доверие у народа к нынешнему руководству республики, «треугольнику власти» неуклонно снижается.

Михаил Кравченко, член президиума БРО партии «Единая Россия»:

— Любой преждевременный «добровольный» уход со своего поста имеет, как правило, не одну причину. Скажу только то, в чем убежден. Причина — в нашей региональной политике. Если она осуществляется грамотно и непредвзято, если нет повального протекционизма, а, хуже того, коррупции, это наверняка избавило бы республику и от перекосов во время выборных кампаний, и от ненужных митингов, и от интригующих уходов должностных лиц (мэра Улан-Удэ, председателя Хурала, главы республики). Безусловно, что за случившееся с Вячеславом Наговицыным во многом несет ответственность и его ближайшее окружение.

Виктор Измайлов, заместитель председателя Народного Хурала II созыва:

— В этой связи мне вспоминается спикер двух созывов Михаил Иннокентьевич Семенов, при котором мне довелось работать во II созыве. Семенов, обладая огромным опытом руководства таким гигантским заводом всесоюзного значения, как «Джидакомбинат», умел работать с депутатами и вообще с людьми. К примеру, в отличие от Семенова, Потапов никогда директором завода не был. С высоты сегодняшнего дня можно сказать, что и Потапову, и республике тогда просто повезло с таким председателем Хурала, как Семенов (слова спикер мы даже не знали). Притом, что время тогда было очень сложное, в 1998 году случился дефолт. В иные дни сессий депутатов встречали на крыльце толпы озлобленных людей, между правительством и Хуралом случались порой ожесточенные трения, но при этом всегда был конструктивный диалог. Хочу сказать только, что тогда у нас у всех были небольшие зарплаты, но при этом в Хурале я был единственным замом председателя (сегодня два), мы работали 4 года (сегодня — 5), да и количество комитетов у нас было куда меньше.

Если размышлять о досрочном уходе с поста сначала спикера Гершевича, а через год главы республики Наговицына, то проходили эти два события действительно при весьма схожих обстоятельствах. И того, и другого выдвигала партия «Единая Россия», и тот, и другой должны были работать в одной связке на интересы республики. Каким бы ни был Гершевич, безусловно, главе республики ни в коем случае нельзя было его «сдавать». Если бы Вячеслав Наговицын в тот раз отстоял Гершевича, показал работу команды, умение договариваться и решать вопросы, уверен, его собственной отставки могло бы и не случиться. Вместо этого глава не сделал ровным счетом ничего, чтобы отстоять Гершевича. Все запомнили, как одному из телеканалов он прокомментировал случившееся в том духе, что «ничего уж больно страшного не произошло» и что он лично «готов работать с любым, кого выберут депутаты».

Бато Очиров, директор информационного агентства «АРД»:

— Возможно, Наговицын был неплохим управленцем, но он оказался слабым политиком. Возможно, в каких-то иных регионах этого было бы достаточно, но в такой национальной республике, как Бурятия, где существуют разные сферы влияния, первое лицо должно иметь четко выраженную политическую волю. С самого начала, столкнувшись с депутатами Народного Хурала и признавшись, что он их не понимает, познакомившись с разными «кланами», Наговицын демонстративно от всех отстранился, показав себя просто наблюдателем. Вроде он и первое лицо, но такое, которое насильно сюда прислали, а потому все, что здесь происходит в политическом плане, пусть происходит без его участия, даже если его участие крайне необходимо.

Вот почему Наговицын с самого начала не создал собственной команды, легко воспользовавшись теми персонажами, что оставил ему его предшественник. С другой стороны, когда те люди, с кем он работал, попадали в «беду», он также ровным счетом ничего не делал, чтобы их отстоять (министр Наталья Хамаганова, спикер Матвей Гершевич). Сравните, как ведет себя в той же ситуации губернатор Кузбасса Аман Тулеев, который, несмотря на то, что на двух его замов завели уголовные дела, не боится открыто их защищать.

Сегодня врио главы Алексей Цыденов рискует наступить на те же грабли, если не сумеет создать собственной команды. Ему надо сделать то же, что начал делать Пу-тин в 2000 году — полностью убрать все, что было до него, и начать формировать свою команду, которая была бы ему обязана всем, стала его опорой, пошла бы за ним в огонь и в воду и, в конце концов, утвердила бы его статус главы как хозяина этой земли. Алексей Цыденов должен стать сильным политиком, во всяком случае, все шансы для этого у него есть.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №9 от 22 февраля 2017

Заголовок в газете: Во всем виноват Гершевич

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру