Те, кто должен был провести коммуникации на «золотой земле», так и не соизволили довести дело до конца, но умудрились переложить ответственность на своих преемников да еще стребовать плату за якобы проделанный труд. Схеме, по которой они действовали, позавидовал бы сам Остап Бендер. В ее тонкостях разбирался корреспондент «МК».
Уже небезызвестный нам Артур Бутаев, который 24 октября 2010 года был назначен гендиректором «Гевс-ПЛЮС», тремя годами ранее руководил ООО «Подрядчик». Сия генподрядная организация и возводила малоэтажную застройку с объектами соцкультбыта на Верхней Березовке. Но, видимо, не справлялась собственными силами, и 25 июля 2007-го заключила договор на прокладку наружных сантехнических сетей в 2706 метров на 6 млн рублей с ООО «Рациотехнология», где числился гендиректором некий Сугадаев.
За два с лишним года (с 24 августа 2007 по 1 октября 2009-го) эта субподрядная организация протянула 2064 метра канализации, еще 642 сделала другая — ООО «Ремсантехмонтаж и К» в 2010 году. Вместе они вроде бы выполнили всю работу и возжелали должного вознаграждения.
В 2011 году бывший юрист «Гевс-ПЛЮС» Некипелова встала на защиту интересов «Рациотехнологии» и представила в арбитражный суд Бурятии заявление о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований на 1,4 млн рублей к «Подрядчику», поскольку он к тому времени практически обанкротился, а реестр кредиторов закрылся. Средства были выплачены за счет оставшегося имущества.
В марте 2012 года она же предъявила в судебный орган иск о взыскании 3,7 млн рублей уже к новому генподрядчику — ООО «Стройзаказчик», который получил от старого все его обязательства в полном «комплекте». Истец предусмотрительно приложил к копии о переводе долга ответчику два гарантийных письма об оплате от него же и акты выполненных работ. Делать было нечего — задолженность вместе с госпошлиной пришлось выплатить. Но вот за что — решительно непонятно.
Соль в том, что сам «Стройзаказчик» не располагал многими документами, уверял, что Сугадаев, Артур Бутаев и еще один экс-генеральный директор ООО «Гевс-ПЛЮС» Татьяна Башинова подписали их «задним числом», и приводил в доказательство весомые аргументы. У нового генподрядчика имелись все акты выполненных работ, кроме того самого — на 3,7 млн рублей. У субподрядчика он был, но ссылка на участок канализационных сетей и подпись работника, ответственного за приемку, там отсутствовала. Зато объем работ значился практически такой же, как в акте на 1,4 млн.
Дальше — больше. В актах сверок задолженность ООО «Подрядчик» перед ООО «Рациотехнология» искусственно подогнана под взыскиваемую сумму. А в одном из них, от 31 декабря 2009 года, не отражен взаимозачет на 2 млн рублей, платежи на 500,1000 и 25 тыс. рублей и счет к оплате на 35 тыс., учет которых не позволил бы потребовать эти деньги с ООО «Стройзаказчик». Нет в нем и подписи главбуха, подтверждающей долг.
…В ходе доследственной проверки по заявлению о мошеннических действиях от учредителя ООО «Гевс-ПЛЮС» Германа Харахинова были получены доказательства причастности двух друзей-товарищей к покушению на хищение денежных средств через подлог бумаг. А после нее — даны рекомендации об установлении объемов работ «Рациотехнологии» и запрошены сведения об итогах конкурсного производства «Подрядчика».
Специалист ООО «Эксперт Плюс» выехал на место, произвел замеры и обнаружил, что фактически субподрядчик проложил всего 2064 метра сетей, а, значит, акт на 3,7 млн не подтверждается. Консультант республиканской службы государственного строительного надзора подчеркнул: этому исследованию можно доверять. «Когда ее представители заходили на объект с проверкой, то нашли массу нарушений, — рассказал корреспонденту «МК» учредитель ООО «Гевс-ПЛЮС» Герман Харахинов. — Не были замазаны швы, построены лестницы, смонтированы до конца трубы, оборудованы крышки люков и много еще чего не было сделано».
А вот конкурсный управляющий сообщил, что предоставить необходимые данные невозможно. Вопрос о местонахождении бухгалтерской отчетности и размере кредиторской задолженности горе-генподрядчика повис в воздухе. Затем срок принятия правового решения истек, и уголовное дело в отношении Сугадаева так и не было заведено.
— С того времени вынесено не менее 8 постановлений об отказе в его возбуждении, — добавил Харахинов. — В их мотивировочной части содержались все процессуально значимые признаки. Однако следователи снова и снова устанавливали обстоятельства преступления и не находили их. Указывали, что опрошены не все работники «Рациотехнологии», не получены ответы от запрашиваемых лиц в установленный срок и другие причины, но не соблюдали сроки проведения доследственных мероприятий.
Харахинов уверен: все это делалось нарочно, без законных оснований и в нарушение конституционных прав и стало еще одним шагом на пути к разорению его компании настоящей ОПГ. Сколько их было сделано всего, сейчас сказать сложно. «МК» в Бурятии» идет по следу и узнает все новые и новые подробности о судьбе нашумевшего долгостроя.
