Эти выборы показали, что традиционные методы политтехнологов, основанные на подвозе, скупке голосов и подтасовках итогов голосования, при резко возросшей гражданской активности избирателей больше не срабатывают.
Когда 5 июня вечером спустя час после закрытия всех избирательных участков с мест в штаб Ивана Мельникова стали поступать первые результаты, то стало ясно, что шампанское в эту ночь будет литься только у них. Ведь мало кто из руководства “ЕР” верил, что Мельников вообще дойдет до финала гонки и, тем более, что он наберет 54% голосов — на тысячу голосов больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые!
Тем не менее опрошенные эксперты говорят, что кампанию “единороссы” проиграли еще тогда, когда по инициативе председателя Народного Хурала Матвея Гершевича был поддержан в качестве партийного выдвиженца на пост главы Баргузинского района руководитель администрации Курумканского района Гурожап Цэдашиев.
Спикер мотивировал поддержку Цэдашиеву тем, что он прошел партийный “праймериз” и что “на политсовете в Баргузине и в президиуме партии “ЕР” республики все до единого голоса были отданы Гурожапу Цэдашиеву”. Хотя “праймериз” призван определить сильнейшую кандидатуру внутри партийных функционеров, а не силком проталкивать удобную кандидатуру. Ведь уже тогда почти всем было понятно, что Цэдашиев — крайне неудачная кандидатура и гораздо больше шансов у 34-летнего Ивана Мельникова, сторонника “Единой России”, исполнявшего обязанности главы Баргузинского района. Но спикер продавил это решение и местные “единороссы” были вынуждены тащить кандидата, обреченного на поражение. Оно оказалось еще более болезненным после того, как “справороссы” поддержали выдвижение замглавы Баргузинского района Баира Дармаева. Последний набрал лишь 1791 голос, но не столько оторвал голоса у Цэдашиева, сколько морально дестабилизировал работу его выборного штаба.
Мельников, в свою очередь, отказался от финансовой и иной поддержки “Справедливой России” и КПРФ и пошел на выборы как самовыдвиженец, чем завоевал симпатии избирателей, уставших от межпартийных дрязг, предложив четкую программу по выводу района из нынешнего состояния.
“Фактор Гершевича”, безусловно, сыграл определенную роль в поражении ставленника “ЕР”, но и сами “единороссы” наделали ошибок. До сих пор непонятно, зачем понадобилось руководителю БРО “ЕР” Михаилу Кравченко за две недели до выборов заявлять об исключении местным политсоветом Мельникова из числа сторонников партии? Многие инициативы местных “единороссов” на баргузинских выборах вообще создавали впечатление шизофрении. Например, не иначе как дуростью назвали наблюдатели водружение в ходе выборной кампании подчиненными главы поселения Колмакова флага “Единой России” на здании поселковой администрации.
В то же время, оценивая результаты выборов, нельзя не учитывать и фактор расщепления административного ресурса. Ведь Ивана Мельникова поддержал глава президентской администрации Петр Носков и то, что суды не стали снимать его с дистанции, тоже неслучайно. В любом случае эти выборы показали, что лобовое использование административного ресурса и всего арсенала выборных технологий отнюдь не гарантирует победу. При росте явки и протестных настроений, когда народ дружно голосует за явного лидера кампании, любые действия против него оказываются контрпродуктивными. Кстати, “единороссы” уже поспешили пересмотреть свое же решение и называют Ивана Мельникова не иначе как сторонником “ЕР”.