Например, знают ли читатели, что существует в Бурятии такая интересная организация, как СМТУ Росстандарта в виде отдела госнадзора по РБ новосибирского теруправления? Есть, оказывается, такая структура. По крайней мере, предприниматели знакомы с деятельностью этой конторы не понаслышке. Ведь проверки проходят с “пристрастием”.
Недавно в Улан-Удэ проверяющие из СМТУ Росстандарта нагрянули с проверкой в одну из крупных компаний, занимающихся реализацией автомобильных запчастей.
Проверку проводили недавно назначенный инспектор отдела Геннадий Левин и замначальника отдела Александр Табинаев.
Как рассказали свидетели рейда, г-н Левин вел себя довольно демонстративно и сразу же начал “тыкать” в лицо гендиректора предприятия свое служебное удостоверение.
На замечание директора, что деятельность контролирующих структур регулируется 294-м федеральным законом, г-н Левин ответствовал, что, мол, правила проверки будет устанавливать он (?!).
Справедливости ради отметим, что поначалу проверяющие вели себя довольно скромно — изучали ворох документов, в основном сертификаты соответствия и якобы жаловались на тяжелую жизнь. Намеки директор компании не понял и заметил между делом, что “на бедность мы не подаем”.
Проверка длилась несколько дней и в один момент, когда директора не было на месте, все поменялось. Левин с Табинаевым с ходу взяли в карьер и попытались произвести выемку из магазина четырех импортных аккумуляторов Rocket и Acdelco. Сотрудники СМТУ не обнаружили на них даты выпуска и заявили, что они якобы не соответствуют стандартам. Когда же им были предъявлены сертификаты соответствия, выданные на аккумуляторы их же головной структурой в Москве, накладные от улан-удэнского поставщика и расшифровку лазерной маркировки, даты изготовления Левин заявил, что претензий к оптовикам нет. А к проверяемой организации есть! Но, позвольте, если оптовый поставщик поставляет свою продукцию десяткам, если не сотням розничных торговцев, то давайте его проверим, причем здесь розница? В противном случае ведь вполне логично возникает предположение о предвзятом отношении именно к проверяемой компании!
Затем после того, как проверяющим объяснили, что они не имеют права изымать продукцию из магазина и увозить ее в неизвестном направлении, контролеры выписали акт отбора образцов, которые проверили на месте и снова не обнаружили нарушений.
Следующим шагом стало обращение проверяющих в арбитражный суд с целью наказания предприятия.
Максимально возможное — через суд приостановить работу организации на несколько месяцев! Весьма творчески подходят контролеры к организациям-налогоплательщикам, которые действуют по закону и не занимаются продажей контрафакта, как это пытаются представить некоторые ретивые проверяющие!
У меня создается ощущение, что контролеры в Бурятии стали чересчур активно заниматься бизнесом. Может, экономический кризис на них повлиял? Неужели Москва сокращает их финансирование и у отдельных чиновников возникает соблазн перейти “на подножный корм”?
Убежден, что бизнес — это не дойная корова, которую можно без конца изводить проверками.
И если отдельные чиновники считают, что раз государство наделило их полномочиями проводить проверки и им можно делать все, что заблагорассудится, то они глубоко ошибаются. Иначе возникают ассоциации с гаишником, которого в анекдоте спрашивают — почему он не приходит за зарплатой. А он отвечает: а я думал, что дали пистолет и палку и крутись, как хочешь! В компании, подвергшейся проверке “стандартизаторов”, говорят, что каждое неправовое действие будет оспорено в суде. Кстати, проверяющие настолько вошли в раж, что пытаются сегодня даже наложить на директора штраф, зачем-то направив документы в арбитражный суд, хотя это прерогатива районного суда!
Александр Табинаев от комментариев “МК” отказался. Но нам стало известно, что головная организация “стандартизаторов” в Новосибирске назначила служебную проверку и, по нашим сведениям, там выразили удивление методам работы подчиненных из Бурятии.
Ведь те даже не стали запрашивать экспертов по поводу маркировки даты выпуска на аккумуляторах.
Кстати, в спорных ситуациях даже суд использует мнение экспертов, тем более, что необходимость в их привлечении указана в самом распоряжении о проведении проверки.
Быть может, контролирующим федеральным инстанциям стоит обратить внимание на методы работы данной структуры и посмотреть, насколько кадровый состав данной организации соответствует профессиональным стандартам?