Для того, чтобы доказать свою правоту, инвалиду понадобилось более трех лет хождения по судебным коридорам, чтобы взыскать с сына высокопоставленного городского чиновника деньги за разбитую машину и потерю своей работы.
21 октября 2008 г. судьба свела на дороге бывшего инженера Улан-Удэнского авиазавода, инвалида Александра Салсарова и студента Романа Итыгилова, сына архитектора города. Салсаров подрабатывал частным извозом на своей “Оке” и в тот день, двигаясь по проспекту Победы, подвез работника фирмы по установке кондиционеров к зданию МВД. Машина затормозила возле перекрестка проспекта Победы и начала поворачивать на ул. Димитрова.
— Дорога была свободная, я ехал посередине улицы, включил левый поворот и стал поворачивать, вдруг в последний момент увидел несущийся на огромной скорости красный автомобиль, который врезался мне в зад. Удар был такой силы, что иномарка погнула заднюю балку, а меня развернуло и отбросило на десяток метров вперед, — рассказывает “МК” Александр Салсаров. — За рулем “Ниссана” находился 20-летний студент Роман Владиславович Итыгилов, недавно получивший права.
Тут он и узнал, чьему проезду помешал. Отец второго участника ДТП оказался главным архитектором города Владиславом Итыгиловым. Что ж тут удивляться, что на разборе полетов в ОГИБДД по Советскому району дознаватель с ходу заявил Салсарову: “Виноваты вы”. Сотрудник ГИБДД полностью принял версию сына главного архитектора: “Ока” стояла в крайнем правом ряду и неожиданно выехала с обочины на середину дороги без включенного поворота”. Причем на постановление гаишника не повлияло даже важнейшее обстоятельство, что иномарка Итыгилова врезалась не в бок “Оки”, как случилось бы, если машина действительно выворачивала с крайнего правого ряда, а именно в заднюю часть. Итог — Роман Итыгилов получил страховку и восстановил свою иномарку. Александр Салсаров в результате ДТП потерял работу, поскольку не мог восстановить свою машину из-за недостатка денег. Тем не менее Салсаров не успокоился и пошел по судебным инстанциям. А “МК” написал про судьбу инвалида материал “Блатной разбор”. Суд первой инстанции в феврале 2010 года отказал ему в удовлетворении иска. Посчитав, что данные экспертизы эксперта Панфилова о том, что якобы машина инвалида выворачивала с обочины, не позволяют Салсарову претендовать на возмещение ущерба. Кроме того, эксперт написал, что повреждения на машине инвалида были в левой задней части. Однако затем уже другой эксперт Бурлаков написал следующее: “Ока” двигалась вблизи сплошной линии, а повреждения были обнаружены в задней части этого автомобиля. Классический случай — не пропустил впереди двигающуюся машину, поворачивающую налево, и начал обгон”. Решение суда было отменено и через год Советский райсуд вынес новое решение, признав правоту Салсарова. Обязав “Росгосстрах” выплатить ему за разбитый автомобиль 48 тыс. рублей и взыскав с Итыгилова 160 тысяч рублей, в том числе недополученные доходы в виде заработка почти за три года. В июле решение первой инстанции было подкреплено кассационным определением Верховного суда. Чтобы добиться правды, Александру Салсарову понадобилось почти три года.