На минувшей неделе вице-премьер правительства по социальным вопросам Владимир Матханов поручил министерству образования как минимум вдвое сократить количество детей, имеющих право на бесплатное питание в школах.
Обосновывая идею, зампред, как и положено, начал с себя. По его словам, в законе 2007 года «О компенсации части затрат в муниципальных образовательных учреждениях РБ при организации горячего питания…» критерий, обозначенный как «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», имеет «крайне широкое толкование», под которое «подпадают практически все». И даже он, как многодетный отец, теоретически тоже мог бы претендовать на бесплатные обеды для своих чад. А потому следовало бы разобраться тщательнее, что именно должно подразумеваться под «трудной жизненной ситуацией», и подвести под бюджетные траты более жесткий термин, например, «социально опасное положение». Так, чтобы денег хватило на всех. Проще говоря, социальные и педагогические работники должны определить такое количество нуждающихся детей, которое бы соответствовало объему выделяемых на организацию бесплатного питания бюджетных средств. О том, чтобы элементарно увеличить финансирование и речи быть не может — кризис!
Напомним, что на школьные обеды для 12 тысяч детей, подпадающих сейчас под категорию «находящихся в трудной жизненной ситуации», третий год подряд выделяется примерно одна и та же сумма — по 68 миллионов, что как минимум втрое меньше необходимого. Проведенная накануне прокуратурой Бурятии проверка показала, что объемы выделяемых субсидий недостаточны. К примеру, если общая стоимость горячего обеда, предлагаемого в образовательных организациях республики, варьируется от 45 до 55 рублей, то с учетом объема выделяемых на эти цели субсидий дети льготных категорий обеспечиваются питанием стоимостью от 15 до 20 рублей. Им предлагается «отличное от остальных детей меню — без учета соблюдения пищевой и энергетической ценности», проще говоря, посредством «уменьшения объема и веса блюд». Чтобы понять, как это выглядит, достаточно прийти в любую школу и сравнить обеды для школьников, которые оплачивают из своего кошелька родители, и те, которые финансирует государство. Детям накрывают на разные столы, и любой заметит разницу — не в пользу тех ребятишек, которых и без того судьба не балует. Отсюда и вывод прокуратуры, что «в республике созданы условия для социального неравенства при получении детьми горячего питания в образовательных учреждениях».
Саму проблему Владимир Матханов отчего-то назвал «приземленной», а закон от 2007 года, наделяющий республиканские власти обязанностью кормить детей, — «мертвым», так, будто речь идет не о заботе о подрастающем поколении — будущем республики, а об отлове бродячих животных.
Можно еще долго цитировать Владимира Матханова, рассуждавшего о вариативности и даже о волатильности (статистический финансовый показатель, характеризующий изменчивость цены) сложных жизненных ситуаций, в которые, как с рублем, то попадают дети, то выпадают из них. Жизнь ведь она какая? В полоску, и было бы крайне расточительно за бюджетный счет кормить тех детей, в жизни которых внезапно наступает белая полоса (отец нашел работу, мать бросила пить, и прочее и прочее). Ну не может ребенок, по мнению зампреда, постоянно на протяжении всех своих школьных лет находиться в тяжелом состоянии, и добавил, что это вообще-то обязанность государства — вызволять и его, и все его семейство из «сложной жизненной ситуации».