«Слишком много вопросов», - сказал его модератор, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права БГУ Юлий Хамнуев. То есть, юридическая общественность предпочла не кривить душой.
Общее впечатление от трехчасового круглого стола можно сформулировать так: «поправки неоднозначны». Но это самое невинное определение. Есть и другие, которыми поделились с «МК в Бурятии» участники мероприятия в приватной беседе: «В воздухе так и витала мысль – откат от демократии», или - «Налицо нарушение основ и духа Конституции», или - «Бог, президент и какие-то там соцгарантии».
Стремление к самосохранению
«Любая власть стремится к самосохранению, - считает заведующий кафедрой политологии и социологии БГУ Алексей Комбаев. - Закономерно, что под эти цели подстраивается и вся система управления. С одной стороны, власть поддерживает стремление основных социальных групп российского общества, направленное на становление и укрепление демократической государственности. С другой – демократические ценности в глазах общественности оказались во многом дискредитированы, проявляются тенденции к авторитаризации власти и сосредоточению ее в определенных руках».
По словам Алексея Комбаева, в России вроде и созданы гражданские институты, но на деле они не работают – играют, в лучшем случае, декоративную роль. Поэтому, «для развития авторитаризма в России создана социальная почва», - полагает эксперт. «В реально сложившихся условиях мнение общественных организаций, большинства людей практически не учитывается, можно утверждать, что в России гражданское общество пока еще даже и не рассматривается как эффективная движущая сила обновления, как реальный инструмент противодействия…».
Также политолог отметил, что «социальной основой политического режима в нашей стране является активная бюрократия, а неактивное в политическом и социальном плане большинство людей не интересуется властью, в известном смысле боится ее и не доверяет ей. Даже несмотря на победу пропрезидентских сил на федеральных выборах, не стоит строить иллюзий относительно доверия граждан власти в целом».
Терзания юристов
Но общественность в массе своей не узнает о муках и терзаниях профессиональных юристов. Например, о том, как переживает первый и последний в истории Бурятии председатель Конституционного суда Капитон Будаев окончательный отказ государства от конституционных или уставных судов в субъектах федерации. Или по поводу чрезмерно высокой численности сенаторов и депутатов при одновременном сокращении судей Конституционного суда. «Слишком много сенаторов, слишком много депутатов – один шаг назад в сторону от демократии», - сказал Капитон Будаев.
«Отступлением от федерализма» назвал некоторые поправки в Конституцию экс-заместитель председателя правительства Бурятии, заслуженный юрист России, а ныне завкафедрой международного права БГУ Олег Хышиктуев. Он поведал, с какой настойчивостью в 90-е годы Москва добивалась от Верховного Совета Бурятии назначения на должность прокурора Бурятии Павла Макиевского. «Верховный Совет отказал в согласовании, целый год Макиевский был прокурором с приставкой «и.о.». Потом Москва продавила кандидата, а через 1,5 года сама же выгнала Макиевского из органов прокуратуры. Вот что значит согласование законодательного органа Бурятии. А поправки в Конституцию исключают участие парламента Бурятии в назначении прокурора».
Юрий Валентинович высказал беспокойство и по поводу будущего Байкала – не скрываемого намерения наделить озеро-море статусом особой федеральной территории на правах субъекта. Поправка в Конституцию РФ дает подобную возможность: «Такой территорией может стать наш Байкал. Теперь жители Бурятии, Иркутской области опасаются, что их права будут нарушены и что их просто не пустят на Байкал».
Сомнения в легитимности
Завкафедрой конституционного, административного и муниципального права БГУ Юлий Хамнуев отметил, что поправки условно можно разделить на две группы, одна из которых особых нареканий не вызывает, например, про социальные гарантии, МРОТ, защиту труда, приоритет детей, здоровье и прочее. О них речь не шла. А вот вторая…
«Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю, - тщательно подбирает слова Юлий Хамнуев, обращаясь к коллегам. - Основная масса замечаний к самой процедуре внесения изменений в Конституцию. Я считаю, что для такого масштабного мероприятия целесообразнее проводить референдум. Получается так, что мы голосуем по процедуре легче, чем референдум. Порога явки нет. Процедура голосования растянута на три дня. Конституционный суд констатирует, что процедура обеспечивает легитимность. Я не могу с этим согласиться».
Любопытно, что секретарь избирательной комиссии Бурятии, он же доцент кафедры БГУ Александр Акчурин, по большому счету никак на это не возразил. Он сказал, что событие, намеченное на 22 апреля, «это и не референдум, и не всероссийское голосование». И что это новая процедура, которую еще предстоит ученым и практикам детально изучить, понять, сформулировать и найти ей место в списке способов волеизъявления граждан. Хотя, заверил Акчурин, предстоящему голосованию будут присущи все привычные формы: наличие избирательных участков и уголовная ответственность за фальсификацию.
Обнуление
Дискуссия по поводу второй части поправок носит ярко выраженный политический характер, поскольку с ними трудно согласиться, дает понять Юлий Хамнуев. Но проблема в том, что на голосование поправки выносятся одним пакетом:
«Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Надо будет ответить «да» или «нет». Федеральные власти надеются, что 22 апреля россияне привычно ответят «да».
Завкафедрой решается высказаться о главном – о президенте России: «Прослеживается тенденция усиления ветви исполнительной власти, возможно говорить о выделении основательно президентской власти. Еще один момент - обнуление сроков президента. Конституционный суд России обосновал и эту поправку. Обосновал историческими вызовами, стоящими перед Россией (это оценочная категория, вещь достаточно субъективная и насколько вообще можно обосновать обнуление таким аргументом?). Обосновал дискрецией законодателя (дискреция, означающая принятие решение на усмотрение законодателя, странная вещь, насколько она применима для обоснования изменений в Конституцию?). И наконец, обосновал «определенным уровнем развития политической системы, как гарантией демократического пути развития. Наличие многопартийности, политической конкуренции, работающей моделью разделения властей и прочее. Звучит достаточно иронично», - подытожил он.
Суперпрезидентская республика
«По Конституции Россия не является ни президентской, ни парламентской республикой, то есть, является смешанной, - говорит аспирант той же кафедры БГУ Алексей Тетерин. – Однако Россия уже трансформировалась в суперпрезидентскую республику. Новая поправка в Конституцию продолжит процесс преобразования, но уже на новом уровне».
Аспирант Алексей Тетерин говорит, что президент взаимодействует со всеми ветвями власти, при этом сам не является таковой. Однако последние события дают повод предположить, что президент фактически руководит исполнительной властью, то есть, становится ее частью, активно пользуется своим правом председательствовать на заседании правительства и командовать министерствами, которые по Конституции ему не подчинены.
«Это привело к тому, что баланс сдержек и противовесов сместился в сторону исполнительной власти», резюмирует будущий молодой ученый. В том смысле, что законодательная власть теперь как бы на побегушках. И это видно невооруженным глазом. При этом, и по старой и по новой Конституциям (если за не проголосуют) формально президент России не будет нести ответственность за результаты работы правительства России. Как не будет ответственен за новую Конституцию, поскольку «включит» ее все-таки народ. А народ ее «включит».
По минному полю
На то они и эксперты, чтобы прежде других пройти по законодательному полю и выявить наличие там скрытых мин. Фигурально выражаясь, во время круглого стола подорвались практически все профессиональные юристы. Рядовые граждане не юристы, в том смысле, что в отличие от специалистов, глубоко не копнут, и последствия ощутят не сразу - как эхо от дальнего взрыва...
Вряд ли региональная власть, присутствие которой чувствовалось в помещении бывшего главного корпуса БГУ лишь ментально, рассчитывала на подобный исход в работе круглого стола. Ведь там председательствовала уполномоченный по правам человека Бурятии. Воззвание профессиональных юристов к гражданам прийти 22 апреля на избирательные участки и дружно проголосовать «за» поправки в Конституцию, облегчило бы жизнь руководства республики и может быть даже обратилось в очередную порцию бюджетных инвестиций. Но определенно точно, площадь Советов должна быть благодарна экспертам хотя бы за то, что никто из участников круглого стола явно не призвал граждан голосовать «против».
«Эксперты – экспертами, а народ голосует сердцем», так, наверное, рассуждали они, пусть даже такое понятие как «сердце» ничего общего с Конституцией не имеет. В недавней истории России людей уже призывали голосовать сердцем. Измученные диким рынком граждане еще раз вручили свою судьбу в руки дряхлеющего Бориса Ельцина, а он на старте очередного срока полномочий, 31 декабря 1999 года, со словами «Я устал, я ухожу» передал власть в руки Владимиру Путину...