«Неправильная жена»
А началось все с того, что в приятели к мужу Надежды Матвеевны набился некий Чанг из бригады овощеводов, обосновавшихся на прилегающих к селу землях. Выходец из страны Азиатско-Тихоокеанского региона стал регулярно появляться дома у Зиминых и щедро угощать хозяина — Дмитрия Андреевича — спиртным. На попытки Надежды Матвеевны пресечь эти посиделки гость реагировал назидательными беседами. Вот, дескать, какая неправильная у тебя жена, не уважает тебя, плохо ты воспитываешь ее...
Дошло до того, что Дмитрий Андреевич во хмелю стал поднимать руку на супругу. В итоге — развод. Надежда Матвеевна на свои личные сбережения купила квартиру в поселке, расположенном в соседнем районе. На жилье в Улан-Удэ денег, понятно, не хватило.
Бывшего мужа она иногда навещала. Да и дочь с внуками остались в родном селе. В один из приездов, в феврале 2022 года, пенсионерка увидела во дворе дома стройматериалы: брус, доски. Дмитрий Андреевич сказал ей, что все это его, он планирует построить в ограде домик, который будет проще отапливать и содержать.
Незваный гость
Но в начале марта он умер. В их бывшем общем доме Надежда Матвеевна обнаружила хранившийся картофель. Чей он и откуда, она не знала. Но в один из вечеров, когда она была в доме вместе с дочерьми, заявился Чанг в сопровождении полицейского и двух работников из бригады овощеводов. Оказалось, что Чанг использовал дом Зиминых под склад, а теперь еще и обратился в полицию. Якобы ему не возвращают картофель.
Картофель, разумеется, вывезли. А вот стройматериалы остались и лежали во дворе до мая. Пока Надежда Матвеевна не попросила своего зятя вывезти их в ограду его дома. Что тот и сделал.
Дело о «пропавшем» брусе
Но тут вновь объявился Чанг. Он опять обратился в полицию. На этот раз — с заявлением о пропаже стройматериалов. На Надежду Матвеевну завели уголовное дело о краже в крупном размере. Хотя ничего никуда не пропало, все лежало в ограде дома ее зятя, и Чанг, объявивший себя владельцем стройматериалов, мог забрать их в любой момент. Как ранее забрал картофель. Но почему-то он предпочел пойти другим путем.
Не искушенная в вопросах юриспруденции, а тем более — уголовного права, пожилая женщина не стала нанимать опытного адвоката. Ей предоставили защитников за государственный счет с соответствующим качеством услуг. Она доверяла полицейским, была уверена, что во всем разберутся. Простодушно отвечала на каверзные вопросы следователя, без колебаний подписывала протоколы допросов.
Против нее давал последовательные показания Чанг в качестве потерпевшего. Он представил договор, согласно которому он приобрел в Хоринском районе дом и баню в разобранном виде за 300 тыс. рублей. А также утверждал, что с согласия покойного Зимина привез стройматериалы во двор его дома, где оставил на хранение.
Дьявол в «мелочах»
Была, правда, одна странность. Договор был датирован 1 марта 2022 года. Согласно же показаниям продавца дома и бани, фактически сделка была заключена в январе 2022 года. В феврале Чанг уже вывозил стройматериалы и складировал во дворе дома Зимина. Это подтвердили соседи и другие свидетели.
Участковый уполномоченный полиции и двое работников из бригады овощеводов, забиравшие картофель, дали показания о том, что Надежда Матвеевна была предупреждена: стройматериалы принадлежат Чангу.
Но тут возникает естественное с житейской точки зрения недоумение: если Чангу на самом деле не хотели возвращать картофель, то почему он, столкнувшись со столь «недобросовестным поведением» вдовы своего знакомого, не поспешил вывезти куда более ценные стройматериалы? А, напротив, оставил их почти на два месяца в чужом дворе?
Договор хранения с Зиминой он точно не заключал. С какой стати и до каких пор она должна была терпеть кучу стройматериалов во дворе, да еще и обеспечивать их сохранность, проживая в другом районе Бурятии?
За рамками приговора суда остались вопросы о том, имелся ли вообще у Чанга земельный участок для постройки дома, а если имелся, то почему он не хранил там стройматериалы, не создавая неудобств другим людям?
Была ли Зимина совладельцем земельного участка и дома, где они жили с мужем до развода? Является ли это имущество совместно нажитым?
Кроме того, суд расценил как «недостоверные» показания дочери Надежды Матвеевны о том, что ее мать не знала о принадлежности стройматериалов Чангу. Зато показания овощеводов, находившихся в подчинении потерпевшего, и полицейского принял как бесспорные доказательства вины Зиминой.
Деньги вместо стройматериалов
Ну а теперь главная «изюминка» этого странного и полного противоречий уголовного дела. Чангом был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 300 тыс. рублей. Не брус вернуть, а именно взыскать с пенсионерки денежную сумму. Суд этот иск полностью удовлетворил. В приговоре отмечено: «Суд считает, что в результате длительного хранения вне помещения брусья подвергались воздействиям влаги (дождя, снега), то есть утратили свои свойства». Вывод сделан без проведения какой-либо экспертизы!
На стадии следствия стоимость стройматериалов оценивалась предпринимателем, торгующим аналогичной продукцией, по фотографиям. О качестве, состоянии бруса и досок, их свойствах — речи вообще не было!
— Думаю, что этот потерпевший собирался построиться на земле Зимина и потом переоформить на себя ее часть или даже весь участок. Но когда Дмитрий Андреевич умер, стало ясно, что план не сработает, брус и другие стройматериалы сразу оказались не нужны, а потребовались деньги, — поделился своим личным мнением житель села.
Вот еще один штрих. Не к этому уголовному делу, а к методам одного из руководителей районного отдела полиции, сотрудники которого привели Надежду Матвеевну Зимину на скамью подсудимых.
Недавно был осужден бывший замначальника этого райотдела, который в мае 2023 года избивал задержанного в лесу местного жителя и вымогал у него 100 тыс. рублей и мотоцикл за то, чтобы не привлекать к административной и уголовной ответственности. «Оборотня» задержали сотрудники УФСБ и ОСБ МВД по Бурятии. Приговором суда ему назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы в ИТК строгого режима и штраф в размере 380 тыс. рублей.
«Мягкий» приговор
В случае с Надеждой Матвеевной Зиминой суд ограничился условным наказанием сроком на 1 год. Теперь пенсионерка вынуж-дена каждый месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, выплачивать из своей скромной пенсии ущерб потерпевшему, а также государству — свыше 17 тыс. рублей за услуги казенных адвокатов.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений, и он вступил в законную силу.
Вердикт суда может показаться мягким. Суд даже оставил Надежде Матвеевне стройматериалы, которые признал «утратившими свои свойства». Но не покидает ощущение недосказанности, незавершенности картины произошедшего, неясности мотивов и некоторых обстоятельств.
Конечно, любой приговор — это не абсолютная истина. А только то, что можно установить правовыми, проще говоря, земными, доступными человеческому обществу способами. Но все же показательно, что текст приговора по делу Надежды Матвеевны Зиминой появился на сайте районного суда лишь после рассмотрения апелляционной жалобы.
Значит ли это, что и суду были не чужды сомнения в поисках компромисса между сооруженной полицейским следствием обвинительной конструкцией и реальными жизненными смыслами? Да и нужны ли правосудию подобные компромиссы?
(Все имена и фамилии изменены, любые совпадения случайны).