Недавно по одному из федеральных телеканалов прошла передача, в которой депутаты Госдумы Вячеслав Фетисов, Николай Будуев и некоторые другие их коллеги выступили против внесенных поправок.
О том, как идет работа над проектом изменений в закон и почему вовлеченные в этот процесс политики не хотят услышать мнение живущих у Байкала людей — «МК в Бурятии» беседует с заслуженным деятелем науки РФ, почетным гражданином Бурятии и Улан-Удэ, членом Совета Федерации (2013-2017 гг.), академиком РАН Арнольдом Тулохоновым.
— Арнольд Кириллович, почему, на ваш взгляд, так тяжело проходит работа над проектом изменений и дополнений в закон о Байкале и какова ваша позиция?
— В своих выступлениях в прессе, в Государственной Думе и в Совете Федерации я утверждал, что в России, начиная с эпохи Петра Первого, антинародные запреты никогда не достигали поставленных задач. Человек, живущий на Байкале, по Конституции, как и житель Подмосковья, имеет равное право ходить в лес, ловить рыбу, готовить дрова. Только он должен делать это сам как хозяин своего дома, а не по указам из Москвы. Экология — это наука о ведении домашнего хозяйства, так записано в учебниках.
Местный житель сотни лет жил на Байкале в гармонии с природой. Ухудшение экологической ситуации мы наблюдаем (по утверждению Лимнологического института) только в последние десятилетия и в том числе после принятия закона «Об охране озера Байкал» в 1999 году. Ответ на вопрос, почему так произошло — отдельная тема разговора. Когда мы инициировали разработку этого закона, то надеялись на помощь федерального правительства и мирового сообщества. Однако сегодня вместо этого он стал «камнем преткновения» для развития экономики, транспорта, туризма и просто для жизни местных жителей. Так быть не должно.
Мы знаем, что те же господа Вячеслав Фетисов и Николай Будуев были на Байкале и лично видели следы пожарищ, размытые дороги, гробы, висящие над Байкалом. В чем причина такого противостояния депутатов желаниям местного населения? Могу предположить, что одна из причин в отсутствии специального образования. Слишком много у нас в Государственной Думе и в Совете Федерации именитых спортсменов, артистов и других медийных лиц, которые не очень разбираются в тонкостях экологии, далеки они и от своей прямой специальности и слишком мало профессионалов и в том числе нет ни одного члена академии наук. Другая причина том, что часть из них, не имея никаких заслуг, под флагом защитника Байкала пиарит свою значимость по подобию Греты Тунберг. Есть и третья причина. У многих из них за границей живут дети, родственники и они обязаны показать связь с международными организациями, противопоставление власти.
Более того, возникает подозрение, что противники принятия данного законопроекта под видом защиты Байкала искусственно подогревают в обществе протестные настроения и выводы о тоталитарности российского руководства, которые так необходимы сегодня нашим идеологическим противникам.
— Какова эффективность других ограничений хозяйственной деятельности, связанных с законом «Об охране озера Байкал»?
— Есть такое выражение: «Смех сквозь слезы». К примеру, есть запреты на выделку кожи и крашение меха в центральной экологической зоне. Поэтому местный житель, добыв ондатру, должен выехать за ее пределы и там выделать и покрасить шкуру и в готовой шапке приехать в тот же Оймур. Свой домашний мусор он также должен вывозить за сотню километров. Другой пример. В далекие 70-е годы, перед первым запретом на лов омуля для занятости местных жителей власти построили два рыбозавода — в Усть-Баргузине и Нижнеангарске с переработкой привозной рыбы, Оймурскую мебельную фабрику, создали пять колхозов, разрешили разводить пушных зверей, был разрешен отстрел нерпы. Люди были заняты работой.
Сегодня запрет на лов омуля привел к тому, что в каждой второй семье мужчина, который обязан кормить семью, теперь браконьер и имеет проблемы с законом. Все эти ограничения привели к массовому оттоку населения и в первую очередь молодежи. По законам природы любое дерево должно либо сгнить, либо сгореть и иного не дано. 8 октября старое дерево в Горячинске упало от ветра и повредило два автомобиля. В следующий раз оно может упасть и на депутата, протестующего против рубок на Байкале, что будет справедливо.
— В проекте письма, подготовленного вашими оппонентами, призывающих не принимать изменения в законопроект «Об охране озера Байкал», есть много фамилий известных ученых и общественных деятелей из разных городов России. Как быть с этим?
— Я думаю, что господин Вячеслав Фетисов, как председатель Всероссийского общества охраны природы, обратился к своим подчиненным региональным коллегам из Мурманска и Калуги и других городов, которые может быть никогда и не были на Байкале, с просьбой подписать такое обращение, и они не стали возражать своему патрону. Что касается подписи других членов академии наук, то среди них нет ни одного из состава Сибирского отделения РАН и профессиональных специалистов в этой области. Таким образом создается искусственное впечатление о масштабности протестов общественности для средств массовой информации.
— В обращении в адрес председателя Государственной Думы Вячеслава Володина есть ссылки на авторитет ЮНЕСКО и других международных организаций, призывающих ограничить хозяйственную деятельность на Байкале. И что разработанный законопроект подрывает международный авторитет России. Ваше мнение?
— После событий СВО все давно убедились, что Запад никогда не помогал России и далек от любых других действий подобного рода. Более того, ЮНЕСКО не выполнил ни одного обещания экологической помощи и не вложил ни одного рубля в природоохранные мероприятия на Байкале. Был прав Александр Третий, когда говорил, что «если нас ругает Запад, значит, все мы делаем правильно». В адрес своих оппонентов могу добавить следующее: «Господа, не ищите дешевой популярности. Ученый должен заниматься наукой, экономист — экономикой, хоккеист играть в хоккей. Не ваше мнение, а мнение местного населения является для меня критерием истины». И еще. Читайте Конституцию РФ, где указано: «Человек и его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). А в ст. 9 добавлено: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на этой территории».
— И все-таки что делать?
— Ответ на этот вопрос со ссылкой на действующие законы был направлен моим оппонентам. Изложу его кратко. Решение этой надуманной конфликтной ситуации между интересами местного населения и желанием «зеленой» общественности «защитить» озеро Байкал от тех же местных жителей, туристов и бизнесменов, выполняющих поручение главы государства о развитии индустрии туризма, вполне разрешимо. Для этого достаточно в закон «Об охране озера Байкал» в ст. 11 «Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в центральной экологической зоне» внести следующую поправку: «В центральной экологической зоне допускаются только выборочные рубки в целях строительства объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения местного населения». И в законопроекте перечислены такие объекты, как защита линейных сооружений (ЛЭП, дороги), жилье, кладбища, порты, защитные и противопожарные полосы, очистные сооружения и другие необходимые объекты. И здесь, надеюсь, противников нет.
Таким образом снимаются все претензии многочисленных «борцов» за Байкал. Кроме того, следует отметить, что в законопроекте указаны конкретно все места и объемы выборочных рубок, которые в десятки раз меньше естественной убыли лесного фонда от пожаров и лесных вредителей. К сожалению, этот факт упорно замалчивается всеми противниками законопроекта о несуществующих сплошных рубках.
События с селями 2023 года, когда смыло участок БАМа и были поставлены под угрозу мосты на Транссибе, показывают, что в случае таких форс-мажоров ограничения на рубки вдоль стратегических магистралей провоцируют возможные катастрофы и нарушают планы развития всего Восточного полигона. Однако самое главное обстоятельство подобных природоохранных ограничений заключается в том, что запрет на строительство, рыбную ловлю, заготовку дров, побочное лесопользование и прочее стал причиной массового сокращения численности населения прибрежных районов озера Байкал, роста смертности и снижения рождаемости. За 25 лет после принятия закона об охране Байкала в четырех прибрежных районах Бурятии население сократилось на 25%. Только в городе Северобайкальске на фоне сокращения молодежи в три раза выросло количество пенсионеров. Дерево вырастет, а население, уехавшее в Москву, уже не вернется.
Земельные ограничения на собственность стали причиной и политических претензий местного населения. На голосовании по изменениям Конституции РФ в 2020 году жители Ольхонского района (лишенные прав на землю), расположенного в центральной экологической зоне Байкала, единственные в России проголосовали против принятия новой редакции Конституции.
К сожалению, оппоненты, призывающие не принимать поправки к закону о Байкале, ориентированы только на ограничения прав местных жителей и даже на их отселение за пределы особо охраняемых территорий. Нет человека — нет проблемы, знакомый лозунг. И никто не предлагает механизмы восстановления компенсационных затрат местным жителям за потери в хозяйственной деятельности. Следует отметить, что любые некорректные законодательные ограничения хозяйственной деятельности снижают инвестиционный потенциал развития туризма на Байкале, который определен как приоритет российского туризма в проекте «Пять морей и озеро Байкал», утвержденного главой государства.
Должен еще раз подчеркнуть, что все наши беды в России от того, что не все занимаются профессионально своим делом. Почему-то никто не спрашивает меня как сберечь Волгу или Ладогу, однако все знают, что надо делать на Байкале, даже зная его только по картинкам. В конечном итоге не надо быть «святее Папы Римского» и думать, что на Байкале живут люди — «враги Байкала», а спасение его невозможно без указаний из Москвы или Мурманска.
— Как можно сформулировать последствия отказа от принятия поправок к закону?
— Проще говоря, если процедура принятия поправок к закону вновь затянется, то в центральной экологической зоне Байкала:
- не будут построены очистные сооружения в 14 населенных пунктах на побережье озера;
- не будет мест для полигонов бытовых отходов, а вывозить мусор за пределы населенных пунктов никто не станет;
- не будет места для погребений граждан, в том числе погибших в ходе СВО;
- уже задержано строительство автодороги Максимиха-Усть-Баргузин;
- под угрозой разрушения мосты на Транссибе, БАМе и автодороге Москва-Владивосток;
- не будут созданы противопожарные полосы вдоль всех населенных пунктов ЦЭЗ со всеми вытекающими последствиями;
- тысячи местных жителей вновь останутся без дров, а у них нет газа, машина дров стоит больше месячной пенсии;
- нет возможности строительства новых школ, больниц, жилья для молодых специалистов и многое другое.
И кто, в таком случае, будет нести ответственность за неизбежные экологические проблемы на Байкале? Поэтому на одной стороне весов нормальная жизнь местных жителей, а на другой — амбиции «защитников Байкала» в Садовом кольце, поддерживающих создание на озере условий экологического геноцида. В ином случае есть предложение представителям местного населения центральной экологической зоны Байкала обратиться в Конституционный суд РФ с заявлением о нарушении их конституционных прав в части статьи 2 и 9 Основного закона России.