Верховный Суд России отменил решение судов в Республике Бурятии о передаче гражданского дела в Улан-Удэ, постановив, что иск должен рассматриваться по месту фактического, а не формального проживания ответчика. Это решение поставило точку в деле, в котором суды республики настаивали на своей подсудности, несмотря на доказательства длительного проживания гражданина в другом регионе.
Поводом для разбирательства стал иск страховой компании к Кириллу Ревенскому о возмещении ущерба. Первоначально дело было подано в Химкинский городской суд Московской области, однако именно Химкинский суд принял решение о передаче дела в Октябрьский районный суд Улан-Удэ, аргументируя это тем, что постоянная регистрация ответчика находится в Бурятии.
Суды в Бурятии, включая кассационную инстанцию, поддержали это решение, оставив иск на рассмотрение в Улан-Удэ. Они указали, что временная регистрация в Подмосковье не отменяет постоянной прописки в республике, и тот факт, что гражданин долгое время проживает в другом месте, сам по себе не меняет подсудность.
Однако Верховный Суд встал на сторону ответчика, который предоставил неопровержимые доказательства своего постоянного проживания в Московской области начиная с 2020 года. В кассационной жалобе были приложены копии трудового договора, договора аренды жилья и справка с места работы. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, изучив материалы, постановила, что оснований для рассмотрения дела в Улан-Удэ нет, и вернула его в подмосковный суд.
Это решение создает важный прецедент, укрепляющий права граждан, чье фактическое место жительства не совпадает с отметкой в паспорте.Таким образом, "ВС России разрешил направлять иск по месту фактического проживания ответчика", подчеркнули в пресс-службе Верховного суда РФ.