В феврале 2012 года Зуртан Халтаров (ник «Бредня»), он же член группы «Головары» («ВКонтакте») встретил в Интернете ссылку на один республиканский сайт, где всем предлагалось высказаться на популярную и сегодня тему «О ситуации с установкой памятника основателям Улан-Удэ». Молодой человек высказался, а вскоре узнал, что он никакой не тролль — невидимка, а обычный пользователь ПК, которого теперь в Улан-Удэ знают все и даже судят за разжигание межнациональной розни.
Таким образом, оказалось, что никаких троллей в Бурятии на самом деле не существует. При желании можно узнать ФИО с домашним адресом любого автора любого Интернет — комментария, а узнав, задать ему в тиши серьезного кабинета соответствующие вопросы. Вопросы, может, и правильные, только прямо на наших глазах начала складываться практика, по всем признакам уничтожающая самое главное достижение демократии — свободу слова — возможность, никого не боясь, пусть и анонимно говорить свое мнение обо всем, что ты хочешь.
«Бредню» выявили благодаря плану, утвержденному мэром Улан-Удэ
Оскорбительный характер комментариев ника «Бредня» первоначально был выявлен консультантом Управления общественной безопасности мэрии Улан-Удэ Оксаной Орловой. Дело в том, что в обязанности Орловой входит регулярный мониторинг средств массовой информации и Интернет — ресурсов с целью выявления суждений экстремистского толка. Так получилось, что именно такого рода комментарии она прочитала под статьей своего супруга Сергея Орлова, однажды разместившего на сайте burinfo.org статью о памятнике казакам — основателям Верхнеудинска.
— Комментарии, который оставил пользователь под псевдонимом «Бредня» в отношении моего мужа и всего русского народа, были не просто нецензурны, а возмутительны, — рассказывает Оксана Орлова. — Я, кстати, по национальности полька, но то, что написал «Бредня», оскорбило бы человека любой национальности. Я включила его комментарий в свой мониторинг, даже не думая, что это получит какое-то продолжение. Каждый такой мониторинг подписывается моим начальником. Мониторинг есть мера профилактики экстремизма, и он входит в ежегодный план работы администрации Улан-Удэ, который утверждается лично мэром. Я была на одном из совещаний по таким вопросам в Новосибирске, и там говорили, что Бурятия отличается наиболее благоприятным национальным климатом. Считаю, что наша задача приложить все усилия, чтобы этот климат оставался таким и дальше.
Что «Бредня» написал в Интернете
В открытом судебном заседании Октябрьский суд исследовал следующие цитаты из комментариев под ником «Бредня» (орфография сохранена):
«Он такой же гусский как Орлов. (Нецензурное выражение, означающее презрительное — гомосексуалист). Орлов — русская прожиденная свинья, которому не дают бурятские (нецензурное выражение), вот он и взъелся, вместе с Горюновой и Таратуевым — обоим прописать анальное зонирование через зелибобу».
«Скоро (нецензурное выражение, означающее негодную, подлую, мерзкую) русню Кавказ придавит чеченской ногой, западную Сибирь съедят киргизы, узбеки, казахи и татары. А мы буряты будем ваши свиные тушки продавать в торговых сетях от Енисея до Владивостока. Там, где Руссня, там гниль и смрад. Руссняшки, такие руссняшки приехали сюда, живут за наш счет и думают, что и дальше будут так паразитировать на бурятах. Порежем на ремни (нецензурное выражение). Уже режем и стреляем. Басаев дави руссню».
Выводы судебно — лингвистической экспертизы, положенные в основу обвинению, были однозначными: данные высказывания дают отрицательную характеристику как конкретно Орлову, так и русской национальности в целом. Из комментариев «Бредня» следует однозначный призыв к враждебным и насильственным действиям в отношении лиц русской национальности. Такое же мнение высказали свидетели, среди которых оказался журналист Сергей Басаев. Журналист вспомнил, что в свое время «Бредня» оставил комментарии к статье «Зачем человеку плюнули в спину» (статья касалась и его, Сергея Басаева), и те комментарии «Бредня» также были неадекватны, оскорбляли русских и разжигали межнациональную рознь.
Чем СМИ отличается от комментов
До недавнего времени в сознании большинства складывалось представление, что средства массовой информации (то есть соответствующим образом зарегистрированные) отличаются от блога, колонки колумнистов, страницы в соцсети тем, что несут ответственность за каждое свое слово. Вся остальная публицистика никакой цензуре не подвержена, так как является просто чьим-то мнением. Если в свете последних событий получается, что цензуре подлежит сегодня абсолютно все, непонятно, как тогда расценивать право на свободу слова. Когда –то в нашей стране людей сажали за анекдоты на кухне, личные письма (пример Солженицына) и вообще за мысли вслух. Не беремся судить то, что написал Халтаров (написал, конечно, нехорошо), но в любом случае получается что – то похожее на возвращение к прошлым временам.
Зампрокурора Октябрьского района, он же гособвинитель на суде Артем Баженов ответил на этот вопрос следующим образом: — Разговор на кухне отличается от Интернета тем, что на кухне вас слышат только те, кто там находится, а может, еще соседи. Все, что вы выложили в Интернет, носит открытый характер, то есть имеет неограниченное количество пользователей, а значит, попадает под действие закона «О средствах массовой информации». Закон гласит: под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Даже если сайт не зарегистрирован как СМИ, это не значит, что закон на него не действует. Когда человек оставляет в сети комментарии, он должен понимать, что эти комментарии может прочитать кто угодно и как угодно на них отреагировать, а значит, он несет за них ответственность по закону. Исключение составляет тот момент, когда вы выкладываете что-то в сети для ограниченного количества пользователей — так называемые закрытые странички, только для своих, там, где необходимо регистрироваться.
Останется ли Интернет в Бурятии символом свободы слова
Человек должен иметь возможность свободно выражать свои мысли. Нельзя заставить человека кого-то любить или не любить, уважать или не уважать. Даже в конституции тоталитарного Китая прошлого века было закреплено право на дацзыбао — рукописную газету в одном экземпляре, в которой любой мог написать все что угодно. Посреди площади устанавливались специальные стенды, где любой китаец мог повесить свою газету — дацзыбао и сказать все, что он думает о собственном начальнике, правительстве, соседе, жене. Широко известна история, когда в 1966 году аспирантка Пекинского университета Юаньцзы вместе с другими студентами и аспирантами вывесили дацзыбао, где ректор университета и другие преподаватели были названы «черными антипартийными бандитами». Партийный лидер Мао Цзэдун назвал эту дацзыбао «первой марксистской дацзыбао в Китае» и дал указание распространить ее текст в СМИ.
Самой известной достопримечательностью лондонского Гайд — парка многие годы остается знаменитый Уголок оратора (Speakers Corner), где каждый англичанин с 1872 года может выступить с абсолютно любой речью, хоть лично против королевы— матери, хоть против всей Британии. Для этого он должен прийти туда в воскресенье с табуреткой, встать на нее и говорить так громко, чтобы заглушить звук проезжающих мимо машин. После событий на Болотной свои «Гайд — парки» в Москве предложил создать Владимир Путин, и их на самом деле создали целых два — в «Сокольниках» и парке им. Горького. Не знаем, как в Москве, но сложно представить, что такой уголок оратора пользовался бы популярностью, к примеру, в парке им. Орешкова г. Улан-Удэ — холодно, неудобно и просто лень. Самым настоящим символом свободы слова для жителей Бурятии до сего момента оставался Интернет. Там можно было все, и очень хотелось бы, чтобы это все все — таки осталось. Комменты, блоги, странички в соцсетях, так же, как и записи на заборах, имеющие неограниченное количество читателей, нельзя приравнивать к СМИ, потому что в стране действуют четкие процедуры регистрации СМИ (тираж более 999 экз. и прочее). Действуют законы, по которым ответственность за противоправные комменты несут не пользователи ПК, а СМИ, где эти комменты появились. Не хочет СМИ нести такую ответственность, пусть убирает комменты, при чем здесь пользователи. Никто реально не собирался резать русских на ремни. «Бредню», равно как и прочим молодым людям, нужно было просто где-то спустить пар. Они на самом деле «только троллили». Многие жители Бурятии воспринимают Интернет как своего рода уголок оратора. Останется ли он таким, зависит теперь от Верховного суда Бурятии, чье решение будет положено в основу подобной судебной практики. А в том, что такие случаи будут повторяться, сомневаться не приходится.
Татьяна НИКИТИНА.
