— Из материалов суда, Федор Палыч, — был ответ.
Не отреагировав на «Федор Палыч», «читатель» продолжил:
— Они не для работы хотели справку, а для получения доплат к пенсии!
— В суде Шевелев и Бальжинимаев утверждали, что для устройства на работу, и что на пенсионные доплаты они не рассчитывают и даже не имеют на них права, — возразил я, припоминая эту несущественную, как мне показалось, в материалах дела деталь, которую суд даже не рассматривал и не обсуждал.
Суд вращался вокруг дилеммы: признать законным отказ председателя Народного Хурала Матвея Гершевича в выдаче Шевелеву и Бальжинимаеву справки о том, что они действительно работали в Верховном Совете БурАССР с 1990-го по 1994-й годы? Или обязать Народный Хурал удовлетворить исковые требования бывших депутатов?
Дилемма разрешилась в пользу ответчика — Народного Хурала, в лице его спикера Матвея Гершевича, убедившего суд, что «работу» Шевелева и Бальжинимаева в Верховном Совете БурАССР назвать работой никак нельзя. А вот «депутатской деятельностью» — пожалуйста, поскольку и тот и другой, хоть и работали на освобожденной основе, но зарплату получали не из бюджета Бурятии, а на производстве, откуда были избраны. В публикации «Чисто по понятиям» мы задались вопросом: а какая, собственно, разница, откуда получали? Главное — работали на освобожденной основе. Однако для Матвея Гершевича отсутствие прямых товарно-денежных отношений между депутатами и республиканской казной — исчерпывающее основание для отказа Шевелеву и Бальжинимаеву в искомых справках.
А в пятницу позвонила сотрудник пресс-службы Народного Хурала и нервно доказывала, что устройство на работу в узбекское представительство — это блеф. И что «справка об опыте работы» Шевелеву и Бальжинимаеву понадобилась для того, чтобы получить право на льготы. Этакий хитрый ход — взять справку для одних целей, а использовать для других.
Речь идет о скандальном постановлении, по которому бывшие высокопоставленные чиновники Бурятии вот уже несколько лет опустошают бурятскую казну, получая огромные доплаты к пенсии, — примерно от 50 до 240 тысяч рублей в месяц. В этом элитном клубе пенсионеров, по разным оценкам, состоит порядка семи сотен бывших высокопоставленных чиновников, включая депутатов законодательного органа власти Бурятии, работавших на профессиональной (оплачиваемой из бюджета) основе. Ежегодно республиканская казна тратит на «доплаты», в несколько раз превышающие размер самой пенсии, до четверти миллиарда рублей!
А, стало быть, отказ Матвея Гершевича в предоставлении бывшим секретарю и заместителю председателя комитета Верховного Совета Шевелеву и Бальжинимаеву «справки об опыте работы» — оригинальный способ не допустить до бюджетной кормушки еще двух желающих поживиться за казенный счет. Как говорится, без бумажки вы букашки! В этом смысле Матвей Гершевич, конечно же, достоин всяческих похвал!
Однако вот что странно — огромная сила, которой в этом деле наделяется обычная, в общем-то, справка, всего лишь свидетельствующая о наличии опыта работы в государственных или муниципальных органах власти. Подобные справки, наверное, сотнями выдаются людям при устройстве на новую работу или в наградные отделы для поощрения.
Если ни Шевелев, ни Бальжинимаев по закону не имеют права на доплаты к пенсии, то каким образом простая справка об опыте работы в государственных органах власти может им такое право обеспечить? А если имеют право, то почему оно поставлено в зависимость от обычной справки?
Так имеют или не имеют? И почему решение «захочу — дам, а захочу — не дам» должно определяться не законом, а конкретными людьми, в данном случае — Матвеем Гершевичем? И не усматривается ли в этом, как, наверное, сказали бы в прокуратуре, коррупционная составляющая?
Станислав Белобородов.
