Ведь именно эта тридцатка по новому уставу города, который отобрал у улан-удэнцев право самим выбирать главу столицы республики, в этот день решала за нас при каком мэре нам придется жить.
Накануне многие эксперты, с кем мне удалось переговорить, склонялись к тому, что более серьезные шансы на победу были у Алексея Хандархаева, бывшего замглавы администрации Улан-Удэ по городскому хозяйству. У него было меньше недели, чтобы встретиться с большинством депутатов, и эта работа была весьма плодотворной.
Хандархаеву явно не хватило времени, чтобы перетянуть на свою сторону большинство депутатов, часть из которых входила в лагерь Голкова и колебалась, делая выбор. Быстрота созыва сессии играла в пользу его оппонента, который смог сделать главное — встретиться с Вячеславом Наговицыным, федеральным инспектором Клочихиным, заручиться их поддержкой, а затем предложить колеблющимся депутатам вполне конкретные портфели в новой администрации. В частности, должность первого зама была предложена депутату Александру Иринчееву, а посты председателей комитетов горсовета — Жаргалу Цыбикову, Сергею Супоне и Михаилу Степанову. В СМИ уже сообщили, что эти предложения были сделаны им в Гремячинске, в прибрежном замке одного из депутатов горсовета.
— Хандархаев встречался с каждым депутатом поодиночке, в атмосфере секретности, а Голков в присутствии федералов и регионалов уже раздавал депутатам портфели, обещал решить все депутатские вопросы, демонстрируя, что победа за ним, — рассказывает наш источник. — Поэтому поначалу все думали, что победит адекватный и опытный Хандархаев, но, глядя на уверенность румяного Голкова, на поддержку его Вячеславом Наговицыным, многие начали колебаться.
Поэтому и сессию провернули в странном формате — кандидатам слова не дали, программы претендентов не заслушивали и не обсуждали. С кондачка! Для того, видимо, чтобы не проявилось преимущество Хандархаева, а Голкову не стали бы задавать неудобные вопросы, вроде тех же закупленных мэрией дорогостоящих мусорных баков.
— Первый вопрос о баках мог бы вывести Голкова из равновесия и он мог бы «поплыть», поэтому его было решено сберечь от неудобных вопросов из зала, — говорит наш источник.
Тем более, что задавать вопросы было кому. Депутат Николай Будуев, который подписался под выдвижением Алексея Хандархаева в мэры города, предложил оппоненту рассказать о своей программе. Когда ответом стало молчание, он решил восполнить пробел и вышел на трибуну со словами: «Хочу напомнить вам, кто такой Александр Михайлович». Однако сидевший в президиуме председатель избиркома Онгоржонов оборвал депутата и не дал ему слова. Проголковские депутаты начали перебивать выступающего, оговорившись почти по Фрейду: «Мы не обсуждаем личности!».
— А мэр у нас не личность? — успевает парировать Николай Будуев.
Наверное, все-таки, — не личность.
Таким образом, о программе нового мэра ни СМИ, ни общественность так и не услышали. Насколько можно судить, Голков считает нужным рассказывать о своих шагах узкому кругу лиц, а не общественности на первой сессии горсовета. И ведь он прав по сути — его избирала кучка заинтересованных депутатов, а не город.
Тем не менее, памятуя, что депутаты от «Единой России» могут в последний момент изменить свою позицию (не впервой, вспомним, как «единороссы» два года назад в кабинках для голосования проголосовали против мэра Геннадия Айдаева), была применена новая технология.
Как сообщил депутат Николай Будуев, примерно 20 депутатам были розданы бумажки, на которых нарисованы тайные знаки — цветочки, снежинки, кружочки, крестики, нолики, квадратики, треугольники… Им было предложено поставить в бюллетень заранее присвоенный им символ (а не галочку), чтобы счетная комиссия (в которую не включили независимых депутатов) отследила кто и как голосовал. А голосовали, насколько можно судить, на страхе. И Голкову удалось перетянуть на свою сторону 18 человек.
Так уж получилось, что я лично знаком с четырьмя экс-мэрами Улан-Удэ, ныне здравствующими, — Виктором Кукшиновым, Александром Лубсановым, Валерием Шаповаловым, Геннадием Айдаевым. Двое из них были героями моих критических публикаций, с некоторыми даже пришлось судиться, однако все они являются в разной степени сильными и очень сильными личностями. В отличие от пятого мэра, о котором мне даже и сказать-то нечего.
И становится понятной неожиданная речевая оговорка по Фрейду проголковского депутата по поводу «не личности» Голкова: в глубине души даже свои не считают его таковым.
