По сведениям «МК», поводом для отмены решения первой инстанции стали не только процессуальные нарушения (в частности, неполное ведение протокола, расцененное Верховным судом как «отсутствие протокола судебного заседания в целом»), но и «существенные противоречия» в мотивировочной части постановления.
К примеру, признав, что Александр Сучков с момента возбуждения уголовного дела от следствия не скрывался, ему не препятствовал и давления на участников судопроизводства не оказывал, судья, тем не менее, нашел обоснованным доводы следователя, что будучи в должности директора Александр Сучков способен к «воспрепятствованию производству по уголовном делу». Понять логику судьи в данной ситуации решительно невозможно. Не понял ее и Верховный суд, указав в апелляционном постановлении на «существенные противоречия».
По мнению экспертов, в этой ситуации судебное решение правильнее было бы рассматривать как пустую формальность, согласованный исход судопроизводства, когда на задний план в угоду ведомственным и прочим интересам отодвигаются истина и объективность. Ярким тому доказательством мог бы служить еще один «косяк», допущенный судом первой инстанции. Приняв решение об отстранении от должности Александра Сучкова, суд Советского района назначил ежемесячное государственное пособие… некоему Ковалю Сергею Петровичу! Откуда взялся Коваль — понятно. Подобные странности объясняются ленью судей, которые зачастую используют аналогичные судебные вердикты, меняя в них лишь персональные данные фигурантов. Очевидно, судье не хватило усидчивости даже на то, чтобы полностью вымарать из шаблона имя злополучного Коваля...
Напомним, что следствие подозревает Александра Сучкова в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере при строительстве в селе Сотниково гостевого дома, где сейчас проживают супруги Наговицыны. Уголовное дело было возбуждено в начале 2014 года и длится до сих пор. В феврале 2015 года следствие обратилось в суд Советского района с ходатайством временно отстранить Сучкова от занимаемой должности, мотивировав тем, что последний, оставаясь действующим директором хозяйственно-транспортного комплекса, «может воспрепятствовать» следствию «путем понуждения» подчиненных к даче ложных показаний.
При более внимательном отношении к фактам суд Советского района наверняка удивился бы запоздалому желанию СУ СК РФ по РБ отстранить Сучкова от должности. Хотя бы потому, что предварительное следствие длится уже 14 месяцев (продлено до 20 апреля), что за это время подчиненные Сучкова, не имеющие отношения к бюджетной росписи, дали свои показания, и выемка документов, касающихся строительства в селе Сотниково гостевого дома, тоже давно уже была осуществлена. На что еще может повлиять бывший генерал, роль которого в строительстве скандального гостевого дома с самого начала казалась нам сильно преувеличенной, не ясно. Александр Сучков хоть и директор целого хозяйственно-транспортного комплекса администрации главы и правительства Бурятии, но у него нет полномочий ни на то, чтобы возводить гостевые дома по собственному разумению, ни, тем более, брать на это из республиканской казны сколько вздумается денег. На том простом основании, что хозяйственно-транспортный комплекс не принадлежит к числу главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС). И действует лишь в пределах выделенных ему лимитов, и выполняет задачи, которые ставит перед хозяйственно-транспортным комплексом вышестоящая организация. Вот там и надо было искать.
