Кроме того, мы обратились к жильцам домов, недовольных качеством и тарифами управляющей компании, с предложением более активно отстаивать свои права, ведь они платят и пора спрашивать за результаты. Вскоре в «МК» обратились жильцы дома №1 по ул. Комсомольская, которые долгое время пытаются привлечь внимание полиции на факты фальсификации протоколов заочного голосования жильцов, которые якобы проголосовали за передачу дома под управление ООО «Эталон-С» в 2010 году. Они показали весьма интересный протокол собрания, на котором активные граждане (Сюсина, Соловьева, Федорова и Стрекаловская) от лица жильцов дома якобы приняли решение избрать способ управления их многоквартирным домом и передать его на обслуживание в «Эталон-С».
Все бы ничего, если бы вдруг не выяснилось, что протокол был липовый. Оказалось, что Сюсина этот протокол не подписывала — в связи с преклонным возрастом (сейчас ее уже нет в живых), а Соловьевой в момент организации собрания было всего…13 лет, и, соответственно, тоже не могла подписываться под документом. Что касается опрошенных полицией Федоровой и Стрекаловской, то они сообщили, что подписи в протоколе не ставили и в собрании не участвовали.
Вот такие филькины грамоты! Однако от ответственности ушли. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2014 года управления полиции по Улан-Удэ сообщается: «Таким образом, в действиях неустановленных лиц из числа работников ООО «Эталон-С» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности после истечения 2-х лет со дня совершения преступления». Как говорится, на нет и уголовного дела нет.
Тем не менее фальсифицированный протокол позволяет управляющей компании собирать деньги с жильцов дома и далее тратить их по своему усмотрению. Прокуратура Железнодорожного района обратилась в суд с просьбой признать незаконным бездействие управляющей компании «Эталон-С» в связи с выявленными Жилищной инспекцией и прокуратурой многочисленными нарушениями требований жилищного законодательства. Напомним, что в 2014 году собственники дома №1 по ул. Комсомольская обратились в контролирующие органы в связи с фиктивным ремонтом в подъездах №№3, 4, 5. По бумагам на него были списаны большие деньги, а в реальности ремонт не проводился. Деньги жильцов, насколько можно судить, ушли налево. Кроме того, несмотря на предписание Жилищной инспекции РБ провести ремонт подъездов, заменить электрощитовые узлы и отремонтировать текущие трубы в подвалах, «Эталон-С» данное решение проигнорировал.
Суд обязал компанию провести все необходимые работы и дал месячный срок. Но и этот срок депутат Супоня не выполнил, что привело к передаче дела в службу судебных приставов. Как сообщили мне на прошлой неделе жильцы дома, ремонт в доме сделан не в полном объеме. Поэтому неудивительно, что ООО «Эталон-С» было вторично отказано в лицензировании.
Но нас в этой истории больше интересует вопрос, насколько вообще обоснованными в Улан-Удэ являются тарифы на текущий ремонт и обслуживание многоквартирного жилья в свете выявленных фактов?
Если в реальности ремонт (по дому №1 по ул. Комсомольская) остается лишь на бумаге, а деньги списываются и далее расходуются на другие цели (можно догадаться на какие), то не настала ли пора самим собственникам квартир более тщательно подойти к вопросу формирования тарифов?
И вот на прошлой неделе прокуратура Железнодорожного района на запрос Андрея Ларионова, помощника депутата Госдумы РБ, сообщает, что «тариф за содержание и текущий ремонт в двух многоквартирных домах по ул. Октябрьская (№17 и №19) установлен в размере 13,04 рубля за 1 кв.м жилой площади, а обществом «Эталон-С» расчет оплаты производился в 2014 году исходя из размера тарифа 18,6 руб., а с января 2015 года — 21,4 рубля»! Прокуратура возбудила в отношении депутата Супони два производства об административном правонарушении.
Возникает вопрос: зачем вообще утверждать тарифы, если в реальности мы зачастую видим обшарпанные стены, разбитые подъезды и сырые подвалы, и куда уходят деньги, собираемые с жильцов?
Думается, что за завышение тарифа более чем в полтора раза должны последовать реальные правовые выводы со стороны контролирующих структур, а переплаченные за «обслуживание» деньги депутат Супоня, как руководитель управляющей конторы, должен вернуть собственникам жилых помещений через перерасчет.
