Вроде бы вся подноготная налицо, засвечены темные и светлые стороны каждого из участников проекта. Но депутаты сумели, и начавшаяся на минувшей неделе сессия Народного Хурала показала, что цирк вышел на новый уровень развития, когда смешно становится до слез. Что стало этому причиной, судить не беремся. Возможно, просто осень...
Тон задали выборы главы бюджетного комитета. До сих пор почти никому неизвестный Зоригто Цыбикмитов стал сразу же знаменитым. Кандидат от партии власти, член так называемого «мухоршибирского клана» (Петр Носков, Бато Семенов и примкнувший к ним Цырен Доржиев) признался, мягко говоря, в недостаточной компетенции: «Я честно могу вам сказать, что бюджетный процесс полностью от «а» до «я» не понимаю…». Собственно, достаточно, чтобы присмотреться к другой кандидатуре, но нашему цирку приглянулся этот честный человек, что, впрочем, «МК» и прогнозировал неделю назад. Очевидно, парламентариев привлекло обещание Зоригто Цыбикмитова делиться властью — прислушиваться к советам более продвинутых в бюджетном процессе товарищей, чего, например, не допускал Цырен Доржиев…
Горе от ума
Выборы заместителя председателя Народного Хурала — отдельный номер. Как только на сцену вышел вечно подающий надежды и вечно молодой реформатор Вячеслав Ирильдеев, стало понятно, что смотрины затянутся. Ведь, чего греха таить, кресло зампреда Народного Хурала, без которого можно и обойтись, в нашей истории играет роль утешительного приза. На прошлой сессии именно его, Вячеслава Ирильдеева, капитуляция открыла дорогу Цырену Доржиеву к должности спикера. В обмен Ирильдеев выторговал себе место вице-спикера. Все по-честному!
Но чересчур долгое нахождение в статусе 50-летнего средоточия надежд прогрессивной общественности странным образом изменило картину мира депутата. И когда он вдруг принялся поучать коллег: «В этом зале мало кто знает разницу между либерализмом и неолиберализмом», — сраженные столь коварным обвинением депутаты, видимо, посчитали, что слишком умный зампред им ни к чему, вдруг заставит учить модные слова и словосочетания. Например, «неокейнсианство». То ли дело Цыбикмитов, фактически признавшийся в обратном, с которого Вячеславу Германовичу в следующий раз стоило бы взять пример.
Кто в городе хозяин
Другим ключевым вопросом сессии стал законопроект о лишении глав муниципалитетов, не избранных всенародным голосованием, звания «мэр». Напомним, он был разработан и внесен комитетом по госустройству, возглавляемым Борисом Ботоевым. Несмотря на то, что подобные поправки — требование федерального законодательства, Народный Хурал, будто испугавшийся грозного вида Александра Голкова, дрогнул, пойдя по пути правового сепаратизма.
Суть вопроса проста. В городе сложилась ненормальная ситуация, когда для Голкова звание «мэр» стало способом ухода от ответственности. Когда градоначальнику выгодно — он мэр. Ленточки резать, командовать парадом. Когда приходится отвечать за канализацию и лужи, во всем виноват сити-менеджер, а он — всего лишь председатель горсовета. Достаточно вспомнить нашумевшую историю с раздельным сбором мусора и дорогостоящим итальянским оборудованием, приобретенным Александром Голковым у однокурсника по «техноложке». Придумал и презентовал городу ноу-хау именно Александр Голков, а вот денежную и административную ответственность за противозаконную сделку понес другой человек — чиновник из ЖКХ.
«В городе нет хозяина! Я не могу понять, кто он (Голков. — Ред.) — мэр или председатель горсовета?» — задался вопросом депутат НХ РБ Бато Семенов, предложив вообще распустить горсовет и назначить прямые выборы мэра Улан-Удэ.
Судя по тому, что для принятия закона не хватило всего пары голосов, в тот день судьба «мэра» висела на волоске. Кто эти дрогнувшие руки — неважно. Важно, что половина депутатского корпуса заодно с «мэром», устроившим депутатам Хурала за неправильную депутатскую инициативу публичную выволочку. С видом римского патриция Александр Голков внушал высшему законодательному цир… органу Бурятии, что он единственный, кто работает, а остальные занимаются бумагомарательством и крючкотворством. Сработало!
Итог сессии подвел парламентарий Матвей Баданов, давший главный сигнал потомкам: «Вот из-за таких двойных стандартов, моральной гибкости и нет авторитета у Хурала в глазах избирателей». И ведь не поспоришь!
