Сам Александр Сучков своей вины не признал и намерен обжаловать приговор.
Напомним, высокопоставленного чиновника подозревали, а затем и обвинили в трате более 61 млн. рублей на строительство гостевого жилого дома площадью 509 кв.м в поселке Сотниково на месте снесенного корпуса №24 городской больницы №6 под видом реконструкции здания. Суд, признавший вину Александра Сучкова полностью доказанной, назначил бывшему главному «завхозу» наказание в виде штрафа размером 300 тысяч рублей с лишением права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Однако на основании постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановил освободить его от наказания, снять судимость и отменить в отношении него меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности по вступлении приговора в законную силу.
Отметим, что при вынесении вердикта служители Фемиды учитывали не только «характер и степень общественной опасности совершенного преступления», но и личность подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение (которые, судя по всему, оставляют желать лучшего), а также отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.
Как следует из решения суда, еще в 2011 году администрация главы Бурятии заказала ЗАО «Бургражданпроект» проект строительства гостевого дома для проживания Вячеслава Наговицына. Оно выполнило его, но, увы, не реализовало из-за отсутствия финансирования из бюджета. Был размещен заказ на другой проект реконструкции того же здания в РК «Здоровье», его получила архитектурная мастерская «Проект Байкал».
По версии следствия, подтвержденной судом Советского района, Александр Сучков знал, что там отсутствуют объекты недвижимости, которые могли бы выступить объектами реконструкции (еще 8 июля 2009 года этот факт установило своими инженерно-геологическими изысканиями ООО «Геопроект»). И понимал, что работы начнутся с устройства котлована под фундамент здания — то есть с нуля.
Однако получил фиктивный документ о наличии такого объекта и подал заявку на финансирование необходимых работ на рассмотрение Народного Хурала — в общем, выдал желаемое за действительное. Но, прежде чем обман раскрылся, региональный парламент выделил пресловутые 61 млн. рублей — причем, как утверждал руководитель администрации главы и правительства Бурятии Петр Носков, именно на реконструкцию, а не на строительство гостевого дома — о нем даже речи не шло. Сам Александр Сучков настаивал на своей полной невиновности и во время следствия, и в судах, предлагая свою версию событий. Экс-директор ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс» встал перед выбором: либо согласиться с решением суда и даже вернуться на свое рабочее место в должности директора хозяйственно-транспортного комплекса, либо по-прежнему настаивать на своей невиновности.
Между тем недавно на специально организованной встрече независимые блогеры и общественники задали Вячеславу Наговицыну «наболевший» вопрос: «Почему ситуация вокруг гостевого домика приняла столь скандальный оборот и почему власти не проконтролировали ее?». На что глава, если верить блогерам, дал следующий ответ: «Вот есть у меня подчиненный Носков, после него идет Тэлин, а после него — Сучков. Вот как я через «десять колен» могу проконтролировать?». И признал: «Конечно, плохо, что все это происходит в моем хозяйстве».
Баир Голышев, адвокат:
— Мы не согласны с решением Советского суда Улан-Удэ и намерены оспаривать его в вышестоящей инстанции. Александр Сучков стоит на позиции невиновности. Суд и следствие знают, что есть приказ минфина Россия, регулирующий вопросы увеличения стоимости основных средств органов исполнительной власти, откуда происходило финансирование строительства гостевого дома. В этом приказе четко говорится, что средства могут расходоваться в равной степени как на строительство, так и на реконструкцию объектов. В связи с этим я не могу понять: в чем нарушение? В том, что вместо реконструкции было произведено строительство? Но ведь минфин дает на этот вопрос исчерпывающий ответ. Кроме того, свидетели утверждают, что раньше там был дом — наполовину каменный (в фундаменте), наполовину деревянный. К фундаменту были подведены инженерные коммуникации. Сведений о сносе этого дома нет, если не считать тот факт, что деревянная часть дома была разобрана и вывезена. Все остальное осталось на этом земельном участке. И все это было передано Сучкову, как руководителю бюджетной организации. Сучков поставил имущество на баланс. Затем прошли торги на создание проектно-сметной документации, которые выиграло архитектурное бюро «Проект Байкал». Сотрудники бюро совместно с представителями хозяйственно-транспортного комплекса выехали на место и оценили фронт работ, по итогам чего и была сделана ПСД. Дело в том, что Сучков не может вмешиваться в работу архитектурной мастерской, которая руководствуется техническим заданием. В ходе проверки было установлено, что никаких отклонений от проекта не допущено, сданный в эксплуатацию проект полностью соответствовал проекту реконструкции. И когда руководителю архитектурного бюро «Проект Байкал» сказали, что его объект похож на строительство, он возразил, что в соответствии с законодательством они сами вправе принимать решение, вплоть до сноса. И в качестве примера привел историю с Русским драматическим театром имени Бестужева. Ведь все знали, и по всем документам там шла реконструкция бывшего кинотеатра «Дружба». И теперь все знают, что фактически там было новое строительство. От «Дружбы» не осталось ничего. При равных условиях Сучков представлен преступником, а те, кто строил театр русской драмы, условно говоря, — к награде. Где логика?
Также хочу добавить, что решение о выделении денег принимали депутаты Народного Хурала, в этой части законы о бюджете РБ на 2012 и 2013 годы не вызвали вопросов у контролирующих органов. Свое положительное заключение дало и министерство строительства Бурятии. То есть в какой-то момент было все законно. А потом стало незаконно.
