"Глядишь, бурятского депутата Михаила Гергенова заметят и в Кремле"

Реплика на «откровенный разговор» с депутатом Народного Хурала Бурятии

Прочитав в «МК в Бурятии» «Откровенный разговор» с депутатом Народного Хурала Бурятии Михаилом Гергеновым, не могу не высказать мнение о затронутых в статье вопросах, которые выходят за рамки обычного отчета о работе депутата.

Реплика на «откровенный разговор» с депутатом Народного Хурала Бурятии
Сергей Будажапов.

Мне импонирует, что Михаил Гергенов активно занимается спортом и пропагандирует здоровый образ жизни. Как бывший спортсмен всячески поддерживаю его работу на избирательном округе по созданию детских спортивным объектов, и полностью согласен с тем, что «они будут отвлекать детей от праздности, от улицы, бесконечного пребывания в Интернете».

Впечатляет рассказ об оказании материальной помощи нуждающимся, отношениях со школами, включая организацию поездок учителей и детей на свою дачу на Байкале, совместную работу с исполнительными органами города и Железнодорожного района. Все это замечательно и заслуживает всяческой поддержки!

Однако, «Откровенный разговор» преследует не только повествование о деятельности депутата, главное, как мне показалось, заключается в том, что изложено в другой половине откровений.

«Один из самых известных в Бурятии политиков» пытается внушить нам совершенно неприемлемые, даже абсурдные понятия, обосновывая, как я заметил, исключительно заботами о родной республике и его жителях. Это прежде всего касается отмены тайного голосования в Народном Хурале, которое, как утверждает депутат, «поднимет авторитет» парламента Бурятии. Удивительные по своей сути «открытия» приводит он.

Как известно, тайное голосование проводится в целях исключения какого-либо контроля и обеспечения свободы волеизъявления голосующего. Так избираются прeзидент страны, главы регионов, депутаты всех уровней и проводятся референдумы.

По логике Михаила Гергенова, все это надо отменить и голосовать открыто поднятием руки! Так и напрашивается вопрос – почему бы и поправки в Конституцию не провести открытым способом? Глядишь, это еще больше поднимет процент одобрения поправок и покажет единство народа? Не исключаю, что такое предложение очень бы понравилось кое-кому и, глядишь, Михаила заметят и в Кремле?  

Самое удивительное то, как далее член партии «Единая Россия», объясняет партийную дисциплину, точнее, ее отсутствие в своей партии. Он пишет: «Выбор есть всегда, если ты не согласен с решением партии по многим вопросам, то, пожалуйста, - переходи в другую партию, подходящую тебе».

Хочу спросить автора – а как быть члену ЕР, если он согласен с партией во всем, кроме конкретного вопроса по которому проводится голосование?! Бегать из одной партии в другую, в зависимости от ситуации?

К слову, таких перебежчиков мы видели в постсоветский период, но к ним Михаил Гергенов не имеет отношения. История знает много случаев, когда некоторые товарищи так поступали, их имена называть желания нет. Также немало примеров, когда авторы ранее принятых ошибочных решений предпочитали после о них не вспоминать.

Как действующему депутату хочу напомнить случай 2001 года, когда через девять дней под давлением сверху Народный Хурал отменил свое решение об избрании Юрия Скуратова членом Совета Федерации.

Помнится, это решение, ославившее представительный орган республики без преувеличения на весь мир, было принято после телефонных звонков Михаила Касьянова, тогдашнего главы правительства России, из aдминистрации президента по формальному «протесту» прокурора республики Макиевского.

Где сегодня Касьянов и Макиевский, кто-нибудь может сегодня сказать?

Так вот, тогда решение принималось ровно так, как предлагает сегодня внедрить Михаил Гергенов – открытым способом, причем депутаты заходили в зал, шли к столу президиума, за которым сидели отцы республики и клали бумажки в два места под их внимательным взором! Немногие из тех, кто проголосовал накануне за избрание, нашли мужество проголосовать при таком «демократичном» способе так, как велит совесть. 

И вы сегодня призываете вновь вернуться к этому? Уверен, что большинство согласятся с желанием Михаила Гергенова превратить Народный Хурал в действенный и авторитетный орган власти. Однако, пути, которые предлагает он, на мой взгляд, приведут к прямо противоположному результату.

Тут считаю необходимым отметить, что в стране, после расстрела Верховного Совета России в октябре 1993 года, по моему убеждению, ведется планомерная работа по дискредитации представительных органов власти, которые должны выражать волю народа. Парламенты всех уровней, в соответствии с основополагающими положениями Конституции России, должны соответствовать этому требованию. 

Хотелось бы написать, что надо уважать всех депутатов и относиться к ним как представителям народа, избранных на основе законов моей страны! Однако, зная как много значат на результаты выборов количество денег и близость к власти многих избранных депутатов, воздержусь от этого, хотя глубоко убежден, что надо в каждом гражданине страны воспитывать чувство уважения к власти.

Вспоминается случай из далекого 1976 года, когда будучи в отпуске вместе с другом по школе–интернату №1 - студентом МГУ и его подругой оказались возле театра эстрады, где в этот вечер выступала София Ротару. Очередь желающих попасть на концерт популярной певицы растянулась на сотни метров. Видя это зрелище нам пришло в голову провести эксперимент, и мы направились к администратору театра с удостоверением депутата Селенгинского районного совета Бурятской АССР. Примечательно было отношение людей, терпеливо стоящих в очереди – ни один из них не выразил возмущение, что трое молодых людей нерусской национальности без очереди приобрели билеты именно потому, что один из них депутат, о чем громко заявила администратор.

Будучи депутатом Госдумы, иногда рассказывал друзьям анекдот, ходивший по Москве во времена Юрия Лужкова. При очередном случае падения с крыш домов ледяных сосулек, возмущавшийся было народ, - дескать, невозможно пройти по улице, - увидев на лежащем без чувств пострадавшем значок депутата Госдумы, изменил отношение на 180 градусов. Толпа начала возмущаться тому, что в Москве развелось столько депутатов, что теперь сосулькам уже некуда упасть!

Откровения Михаила Гергенова можно было прочесть и забыть, если не понимать, что его утверждения о порядке голосования, отношения к партийным депутатам, разглагольствования о роли парламента не имели под собой одного – стремления угодить этой самой власти, выслужиться перед ней. На его неуемное желание быть на слуху, мне кажется, направлена и его «борьба» с пресловутыми привилегиями. В памяти хорошо сохранились примеры дальнейшей жизнедеятельности таких «борцов» после того, как они наконец добирались до власти. Одного примера Ельцина, просмотра гуляющей в сети видеозаписей его выступлений на 100-летии со дня рождения Ленина и в Конгрессе США, достаточно для того, чтобы внимательно вглядеться в очередного «борца» с привилегиями.

Реплика на статью затронула лишь немногое из того, что наболело, есть еще немало вопросов, которые стоит обсудить широко. Ни в коем случае не стояла цель обидеть Михаила Гергенова, возможно, он и в самом деле многое не знает и не представляет.

Сергей Будажапов

– член Компартии с 1974 года, депутат Селенгинского, Бичурского районных и Верховного Советов Бурятской АССР, Народного Хурала, Государственной Думы II, III созывов.

            

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру