Понятно, что отбор ведется тщательный — например, на роль присяжного не годятся люди с судимостью. А при рассмотрении конкретного уголовного дела среди присяжных не должно быть ни родственников, ни друзей, ни даже соседей тех, кто оказался на скамье подсудимых. Но это далеко не единственная сложность, с которой могут столкнуться в будущем.
О том, для чего вводится институт присяжных заседателей на муниципальном уровне, столкнутся ли суды и органы прокуратуры с новыми проблемами, «МК» в Бурятии» беседует с первым заместителем прокурора Бурятии Александром Кирилловичем Муравьевым.
— Александр Кириллович! Ожидаете ли в связи с введением суда присяжных судебного коллапса?
— Суд присяжных не является чем-то новым и неведомым. В России он был введен в ходе судебной реформы 1864 года и просуществовал до революции 1917 года. В современной России суд присяжных действует с 1993 года. Как пилотный проект он был образован в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с 2003 года действует на всей территории Российской Федерации, в том числе в Бурятии. С этого времени только областные и республиканские суды рассматривали уголовные дела по особо тяжким преступлениям с участием присяжных, если кто-либо из обвиняемых по такой категории дел заявлял об этом. Надо сказать, что таких уголовных дел, рассмотренных в Верховном суде Бурятии, немного — ежегодно не более 3 дел. Сейчас, с 1 июня 2018 года, ситуация кардинально изменится. Все районные суды могут рассматривать уголовные дела по особо тяжким преступлениям с участием присяжных заседателей. С введением института присяжных всем участникам этого процесса необходимо будет перестраиваться. Тем не менее с 1 июня никакого судебного коллапса, полагаю, не произойдет. Будем нарабатывать собственный опыт. Тем более, что реальные наработки (подготовка кадров, работа с органами власти на местах по подготовке списков присяжных заседателей) ведутся всеми причастными к этому органами.
— Какие уголовные дела могут быть рассмотрены с участием присяжных в районных судах?
— Обвиняемый в убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть потерпевшего, посягательстве на жизнь отдельной категории граждан (это судьи, сотрудники правоохранительных органов, государственные или общественные деятели) может заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. Также могут ходатайствовать о слушании уголовного дела присяжными заседателями лица, обвиняемые в геноциде, в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере. Не могут судом присяжных рассматриваться преступления по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
— Известно, что коллегия присяжных, как правило, состоит из граждан, для которых юриспруденция, в том числе в области уголовного права, процесса и криминалистики, не является сферой профессиональной деятельности. Какие можно отметить особенности и сложности рассмотрения таких дел?
— Присяжные — это судьи из народа. Их задача убедиться, был ли факт преступления и виновен ли тот, кому предъявлено обвинение, доказана ли, по их убеждению, вина такого человека. С их участием исследуются доказательства, имеющие отношение только к установлению этих фактов. Сторона обвинения и сторона защиты на принципах состязательности представляют свои доказательства. Присяжные заседатели по своему внутреннему убеждению и совести оценивают их. По окончании судебного разбирательства присяжные должны ответить на вопросы о доказанности самого события преступления, о том, совершил ли его подсудимый, и о его виновности. При этом запрещается постановка вопросов, требующих юридической оценки. Еще один вопрос, на который должны ответить присяжные в случае признания подсудимого виновным — это вопрос о снисхождении. Фактически же — это решение присяжными вопроса о наказании, так как указание ими в вердикте на то, что виновный заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, которое в этом случае не может быть выше определенного предела. Особенностью суда присяжных является то, что в их присутствии стороны не вправе исследовать данные о личности подсудимого, о прошлой его преступной деятельности. Эти же требования и в отношении потерпевшего по делу.
Еще одна важная особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных — это то, что стороны не вправе ставить под сомнение вердикт, в том числе обвинительный. Это означает, что в случае признания присяжными подсудимого виновным, он не вправе ссылаться на недоказанность своей вины, неправильную квалификацию его действий по более тяжкому преступлению и тому подобное. Эти доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и не рассматриваются по существу.
— Какова же роль судьи в таком процессе?
— Что касается роли председательствующего судьи при разбирательстве с участием присяжных, скажу, что она очень значима для правильного разрешения дела. Ведь именно на него возложена обязанность обеспечить законность и порядок судебного следствия, соблюдение принципа состязательности сторон. Он обязан исключить возможность исследования в присутствии присяжных недопустимых доказательств. Хочу отметить, что перед присяжными исследуются только те доказательства, которые получены с соблюдением всех требований закона, после тщательной проверки профессиональным судьей. На практике нередко бывает, что недобросовестные защитники пытаются оказать незаконное воздействие на присяжных, намеренно вводя их в заблуждение относительно процедуры проведения тех или иных следственных действий и получения доказательств. Задача судьи в таких случаях вовремя пресечь такие действия, ведь в последующем эти нарушения процесса могут послужить основаниями для отмены приговора.
— Не считаете ли вы, что в России имеются проблемы с обвинительным уклоном и состязательностью в судебной системе?
— Сторонники этой точки зрения забывают либо не знают, что у нас, в отличие от ряда стран, строго регламентированное предварительное следствие. Как правило, уже на стадии возбуждения уголовного дела или же при производстве расследования выясняется вопрос о причастности гражданина к совершенному преступлению, доказанности его вины. На этой стадии нередко дела прекращаются уже следователем за отсутствием состава преступления и не доходят до суда. Считаю, что в этом достоинство нашего процесса, ведь уже до суда человек освобождается от обвинения. Кроме того, и по результатам судебного разбирательства не во всех случаях выносится обвинительный приговор, много дел прекращается в суде по различным основаниям.
Что касается нарушения принципа состязательности, о котором любят говорить некоторые критики, то по закону в суде стороны обвинения и защиты равны в представлении доказательств. Более того, после окончания предварительного расследования следователь обязан предоставить для ознакомления все материалы уголовного дела обвиняемому и его адвокату. После чего у обвиняемого и адвоката имеется возможность выстроить свою линию защиты в суде, подготовить свою версию произошедшего и доказательства, которые зачастую появляются только в судебном заседании. При этом, в отличие от подсудимого, закон не наделяет государственного обвинителя правом знакомиться с доказательствами защиты, прокурор узнает о них только в судебном заседании.
В США, например, обвиняемого не знакомят перед судебным заседанием с доказательствами, которые имеются у прокурора, поэтому там подавляющее большинство дел завершается так называемой «сделкой с правосудием», когда человек признает себя виновным.
— Может ли государственный обвинитель, находящийся в подчинении у прокурора, направившего дело в суд, быть независимым от него?
— Прокурор является последним барьером между следствием и судом. Государственный обвинитель очень значимая фигура в уголовном процессе. Для того, чтобы оградить его от всевозможных влияний, существуют прописанные в законе нормы. Закон и ведомственные нормативные акты предписывают государственному обвинителю отказаться от обвинения полностью или в части, в случае если оно не подтверждено собранными по делу доказательствами.
Прокурор, принимая для себя решение, должен руководствоваться законом и совестью. Вместе с тем человек, преступивший закон, совершивший преступление, должен нести за это ответственность и не уходить от заслуженного наказания.
