Житель Улан-Удэ про ОДН: «Я не сомневаюсь, что в следующем году этот кошмар повторится»

В Бурятии, несмотря на решение суда, собственникам продолжают предъявлять долги по ОДН

06.11.2019 в 05:55, просмотров: 611

Выступая три года назад в Народном Хурале, экс-министр экономики Бурятии Зандра Сангадиев привел в пример своих заслуг на посту сити-менеджера Улан-Удэ успешный опыт борьбы со сверхнормативным ОДН по электроэнергии, когда «в результате слаженной работы властных структур в столице республики удалось снизить ОДН с 500-600 рублей на одну квартиру до 50-60».

Житель Улан-Удэ про ОДН: «Я не сомневаюсь, что в следующем году этот кошмар повторится»

Другой борец со сверхнормативным ОДН, он же бывший руководитель жилищной инспекции Бурятии Николай Павлюк, прославился тем, что впервые в отечественной истории в интересах собственников подал иск на АО «Читаэнергосбыт» в Ингодинский районный суд. Павлюк обещал ездить на процесс в Читу, сколько понадобится, но вернуть жителям Бурятии их кровные. За креатив и храбрость Павлюка повысили в должности, назначив руководителем новой структуры — республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора.

Решение Забайкальского краевого суда, признавшего действия гарантирующего поставщика по начислению и взиманию платы за электроэнергию с собственников Бурятии незаконными, стало самой большой сенсацией 2017 года. Суд установил, что платить за сверхнормативный ОДН должны управляющие организации. Не меньшей сенсацией стало известие, что, несмотря на решение суда, АО «Читаэнергосбыт» не перестало выставлять собственникам счета за сверхнормативный ОДН и в 2018 году, и в 2019-м, и наверняка не перестанет этого делать и в 2020 году.

«Господа безымянные энергетики!»

Так начиналось первое письмо 74-летнего жителя пос. Стеклозавод Юрия Александрова, написанное им осенью 2015 года по поводу якобы образовавшейся на его лицевом счете задолженности за сверхнормативный ОДН. Поскольку с самого своего заселения в дом в 80-х годах ветеран труда из категории «Дети войны», заслуженный работник социальной защиты населения Бурятии, инвалид Александров оплачивал электроэнергию точно по счетчику и в срок, признать себя должником он категорически отказался.  

— Тогда на мой адрес впервые пришло платежное уведомление о том, что за мной числится долг за ОДН в размере 1542 рубля 09 копеек. Письмо не содержало никаких исходящих реквизитов, фамилии руководителя или ответственного лица, штампа или печати предприятия. Зато там была отражена информация по общедомовому прибору учета, где стояли его начальные показания 14119 и конечные показания — тоже 14119. Еще был указан какой-то коэффициент учета 40, что походило на ребус, — вспоминает Юрий Александров. — Я обошел всех соседей по подъезду и выяснил еще более удивительные вещи. Хотя наши квартиры одинаковы по площади, однако всем пришли платежки с разными суммами задолженности. В большинстве квартир живут по 3-5 человек, а я живу один, но моя сумма долга оказалась почему-то больше всех. В подъездах нашего дома по ул. Радикальцева давно установлены диодные светильники с включением на движение, но это никак не повлияло на огромные ОДН, которые нам начислили. В итоге АО «Читаэнергосбыт» подало на меня в суд.

Заколдованный круг   

Первое судебное заседание по иску АО «Читаэнергосбыт» к 74-летнему пенсионеру Александрову состоялось в начале 2018 года в мировом суде судебного участка №2 Советского района. На тот момент уже вступило в силу решение Забайкальского краевого суда о признании всех начислений в адрес собственников по сверхнормативному ОДН с 1 июня 2014 года незаконными. Это решение, как боевой щит, Юрий Власович нес на судебное заседание, практически не сомневаясь в победе.

— Действительно, в 2018 году мировой судья Татьяна Очирова отказала энергетикам в иске и отменила судебный приказ о взыскании с меня 1945 рублей 95 копеек, плюс 200 рублей госпошлины. Каково же было мое удивление, когда мне вновь стали приходить платежки с задолженностью. Оказалось, что и решения Забайкальского суда, и мирового Советского для энергетиков ничего не значат, потому что судьи не написали в этом решении двух заветных слов «сделать перерасчет». Фактически и они, и энергетики послали меня, а со мной и прочих собственников на три буквы. Это невероятно, но после всего, что было сказано-написано-предпринято по поводу ОДН, для простых людей все осталось по-прежнему. Выяснилось, что и родная управляющая организация «ООО «Стекольное» самоустранилась от вопроса. Как только читинское решение вступило в законную силу, АО «Читаэнергосбыт» подписало с управляющей организацией ООО «Стекольное» договор уступки права требования долгов к физическим лицам и, прикрываясь этим договором, принялось за старое, — возмущается Юрий Александров. — На 1 июля 2019 года мой «долг» вырос до 3456 рублей 76 копеек, где 1945 рублей 95 копеек составляет сам долг, а 1298 рублей 76 копеек — пени. Этим летом АО «Читаэнергосбыт» вновь подало на меня в суд. Вновь мировой судья судебного участка №2 Советского района Татьяна Очирова признала требования энергетиков неправомерными. Я снова отправил решение этого суда энергетикам с требованием сделать перерасчет, но получил отказ. По моим наблюдениям, иски по взысканию задолженности приходят в основном пожилым, одиноко проживающим людям. Я не сомневаюсь, что в следующем году этот кошмар повторится со мной опять. Вопрос стоит только в том, переживу ли я все это в третий, четвертый, пятый раз...

Почему так

Был ли иск от руководителя жилищной инспекции Бурятии Николая Павлюка к АО «Читаэнергосбыт» изначально составлен так, чтобы оставить за собственниками начисленные им долги, сегодня могут сказать только юристы, но факт остается фактом. Учитывая, что начисление сверхнормативного ОДН было отменено федеральным законом, смысл иска в Ингодинский районный суд состоял именно в том, чтобы сделать собственникам перерасчет. Перерасчета не случилось. Интересно, что то же самое произошло с перерасчетом в отношении массовых незаконных начислений по ОСАГО, хотя тогда надзорные инстанции республики тоже красиво отчитались, что подали на страховщиков в суд и признали их действия незаконными.  

Какой смысл признавать чьи-то действия незаконными, если люди продолжают платить за эти незаконные действия? Какой смысл тратить государственные деньги на работу целого штата жилищной инспекции, их поездки в Ингодинский районный суд в Чите, красивые публичные заявления, если в жизни людей это ровным счетом ничего не меняет? Какой смысл судье Татьяне Очировой второй-третий-четвертый раз подряд выносить одно и то же решение в отношении одного и того же пенсионера, смотреть ему в глаза и наверняка делать вид, что ничего особенного не происходит?

Смысл состоит в том, что независимо от результата своей бурной деятельности и Николай Павлюк, и Татьяна Очирова получат свои высокие зарплаты. Конечно, если бы они вообще ничего не делали, они бы их тоже получили, но все это выглядело бы уж очень подозрительно.