Делается это для того, чтобы переживший свою «половинку» человек не столкнулся с чередой наследников и не погряз в судебных баталиях.
Парадокс нашей истории заключается в том, что улан-удэнцу Александру Куприянову не просто пришлось разбираться с чужим наследством, но и его оплатить. Как это произошло, мы попросили рассказать самого пострадавшего.
— Александр Викторович, что произошло?
— Я работаю в компании «РТМ плюс», которой оказался должен предприниматель Уваровский. В счет погашения долга он предложил дом с земельным участком в СНТ Тарбагатайского района. Решено было, что я буду заниматься продажей недвижимости, Уваровский взял согласие супруги на продажу дома, выписал на меня доверенность как на представителя компании. Моя задача была продать дом с земельным участком и передать деньги фирме, что я и сделал. Поскольку всей суммы у покупателя не было, был заключен предварительный договор, в котором указано, что деньги передаются «РТМ плюс», они передавались двумя частями — 500 и 900 тысяч рублей, причем, чтобы убедиться в законности сделки, покупатель попросил встречу с собственником Уваровским. Эта встреча состоялась, о чем покупатель позднее сообщит суду. В итоге дом с землей был продан, деньги переданы в фирму «РТМ плюс» для погашения задолженности Уваровского, никаких вопросов ни у кого не возникает.
В 2015 году Уваровский умирает, и в наследство вступает его жена. Она подает иск в суд на покупателя дома о включении этого дома в наследственную массу, «РТМ плюс» предъявляет документы о задолженности ИП Уваровского, и супруга отказывается от иска, при этом она заключает соглашение с «РТМ плюс», в котором говорит, что передает «РТМ плюс» 50% совместно нажитого имущества (дом с земельным участком в СНТ Тарбагатайского района) в счет погашения долга Увароского (так как по долгам ИП отвечают оба супруга), а «РТМ плюс» не предъявляет долг Уваровского к супруге.
Проходит еще какое-то время и в суд подает уже дочь Уваровского, в пользу которой жена Уваровского отказалась от своей доли наследства. Дочь Уваровского подает в суд на покупателя дома, требуя вернуть дом в наследственную массу. Тарбагатайский районный суд рассматривает иск, исследует все документы и отказывает дочери на том основании, что дом был передан в качестве погашения существующей задолженности. Судом было установлено, что я получил деньги за дом и в присутствии самого Уваровского законно передал их ООО «РТМ плюс». Такое право у меня было. И первое, и второе решение проходят через апелляцию, вступают в законную силу. И тогда дочь Уваровского подает в суд на меня и требует взыскать 1 млн 400 тыс. рублей на том основании, что дом продавал я, и я же должен вернуть наследнице эти деньги, которых даже в руках не держал.
— А вы лично говорили это дочери Уваровского?
— Я ее никогда не видел, мы общались только с ее адвокатом Михаилом Фомицким. Сенсация заключается в том, что нет никаких свидетельств того, что я когда-либо брал эти деньги. Есть свидетельства покупателя, что деньги переданы в кассу ООО «РТМ плюс», есть расписка директора компании, что деньги поступили в «РТМ плюс». Компания как третье лицо никогда не отказывалась от этого, но судья Железнодорожного районного суда Улан-Удэ Гурман вынесла решение взыскать с меня всю сумму за проданный дом, что я могу объяснить только тем, что Уваровская в лице адвоката Фомицкого ввела судью в заблуждение.
— Почему вы так думаете?
— Потому что дом в Тарбагатайском районе не вошел в наследственную массу, а дочь Уваровского не является единственной наследницей. Причем судья Гурман запросила наследственное дело Уваровского. Из дела следует, что свидетельство о праве на наследство на момент суда дочерью было получено только на квартиру в Улан-Удэ. На дом и земельный участок в Тарбагатайском районе, а также на основное имущество таких документов не было, то есть права распоряжаться данным имуществом у нее нет. Кроме того, даже если бы все это вошло в наследственную массу, дочь Уваровского может претендовать только на долю в наследстве, потому что как минимум половина доли принадлежит жене как пережившей супруга (данное имущество, согласно соглашению, было передано в «РТМ плюс»). Если сказать просто, из 1,4 млн рублей от стоимости дома половина должна отойти супруге, а другая половина, то есть 700 тыс. рублей, должна быть поделена между наследниками. Причем все предыдущие решения суда, а также все представленные документы, опрос свидетелей (покупателя, представителя третьего лица — директора «РТМ плюс») свидетельствуют, что 500 тыс. рублей были переданы с согласия Уваровского при его жизни в счет долга перед «РТМ плюс». То есть речь вообще должна идти о 200 тыс. рублей, которые необходимо еще поделить между наследниками.
Я, к примеру, никогда с этим не сталкивался, ничего не знал о порядке наследования. Фомицкий как адвокат должен был знать, но он промолчал, о чем я намерен сообщить в адвокатскую палату. Для меня до сих пор непонятно, входит ли дом с земельным участком в наследственную массу.
— Почему вы пишете жалобу на адвоката Фомицкого, а не хотите пожаловаться на собственного адвоката, который вас защищал за деньги, и который, судя по бумагам, тоже ничего об этом в суде не говорил?
— Сомневаюсь, что, имея необходимые знания и статус адвоката, Фомицкий не знал, что дочь Уваровского не может претендовать на всю сумму от продажи дома. В материалах дела нет никаких документов о том, что Уваровская является единственной наследницей, однако судья Гурман в своем решении написала именно так. Когда решение вступило в силу, чтобы взыскать с меня деньги, Фомицкий тут же подал исковое заявление в отношении меня и моей семьи на раздел уже моего совместно нажитого с супругой имущества, то есть он был прекрасно осведомлен о порядке наследования. Я видел, как вел себя в присутствии судьи Гурман Фомицкий, в связи с чем возникает вопрос, почему судом дана односторонняя оценка всех представленных документов и доказательств, свидетельских показаний, грубо нарушены нормы наследственного права.
Меня очень удивило, что в Верховном суде Бурятии судья Ирина Кушнарева взяла стул и отсела от коллег так далеко, словно вообще не хотела принимать в этом никакого участия. Первые слова, которые я услышал от судьи-докладчика, были о том, что я «незаконно обогатился от продажи дома Уваровского», хотя таких формулировок ни в одном решении суда по данному делу не было. Последние слова же данного судьи были в отношении адвоката Фомицкого: «Вы же понимаете, что теперь для взыскания долга «РТМ плюс» в суд подадут на вас».
Есть и еще одно странное обстоятельство во всей этой истории. Получив решение апелляционной инстанции о взыскании с меня с учетом гонораров адвоката Фомицкого и прочих расходов около 2 млн рублей, я подал кассационную жалобу. Жалоба должна была быть направлена в Верховный суд России, но по какой-то непонятной причине ушла в Кемерово, где сегодня находится Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При этом порядок таков, что в Кемерово следует направлять те дела, которые были рассмотрены после 1 октября 2019 года. Когда я начал интересоваться, где же мое дело, мне неизменно отвечали, что оно еще не пришло. Через два с половиной месяца нервы мои не выдержали, и я пошел на прием к председателю Железнодорожного районного суда Улан-Удэ Павлу Семашке. Тот в моем присутствии позвонил в канцелярию, где ему сказали, что мое дело еще не вернулось. А через 40 минут, когда я покинул кабинет Семашки, мне позвонили и сообщили, что дело вернулось.
Каково же было мое удивление, когда, открыв это дело, я не обнаружил там ни своей жалобы, ни какого-то результата рассмотрения. На все мои вопросы работники канцелярии только пожимали плечами. Зато в ООО «РТМ плюс», которое выступало в этом процессе как третье лицо, из Кемерова пришел ответ, что жалоба отправлена не по адресу, необходимо было подать ее в Верховный суд России. До настоящего момента я не располагаю официальным ответом по своей жалобе, мною не получены документы, отправленные вместе с жалобой, что не дает мне возможности подать жалобу в Верховный суд РФ и отстоять свою правоту в суде.
Также мной написаны заявления в следственный комитет Железнодорожного района и в прокуратуру Железнодорожного района с просьбой осуществить проверку по ст. 159 в отношении Уваровской и ее представителя Фомицкого о предоставлении в суд Железнодорожного района Улан-Удэ заведомо ложных сведений с целью получения судебного решения и хищения принадлежащих мне денежных средств. По данным заявлениям я получил отказ. Отказ мотивировался решением Железнодорожного районного суда Улан-Удэ, по которому уже вынесено решение. Получается замкнутый круг.
— Что вы теперь намерены делать?
— Согласно решению Железнодорожного районного суда Улан-Удэ, с меня должны взыскать в пользу дочери Уваровского около 2 млн рублей, которых я не брал. Больше 100 тыс. рублей уже взыскано. Мне не остается ничего иного, как разобраться во всей этой истории до конца.
— Удачи вам!
