Об этом «МК в Бурятии» беседует с членом ассоциации политических юристов в России Николаем Васюткиным.
— Полтора года назад было проведено большое количество юбилейных мероприятий, посвященных 25-летию Конституции России, где юридическое сообщество обсуждало данный вопрос. Конституционалисты разделились на две группы. Одни доказывали необходимость конституционной реформы, ведь правовая практика существенно изменилась за четверть века, поменялась социально-политическая ситуация в стране. Например, некоторые правовые позиции Конституционного суда России немного отличаются от тех, которые были отмечены в 90-х годах. В то время высказывалась правовая позиция о невозможности назначения губернатора региональным парламентом в связи с нарушением принципа разделения властей и народовластия, а чуть позже была озвучена иная позиция.
Другая группа ученых-юристов сообщила об отсутствии необходимости внесения поправок в основной закон ввиду его большого потенциала и возможности законодательного регулирования политических и экономических реформ. Например, были проведены многие политические реформы без изменения Конституции — мы не раз меняли порядок избрания и формирования нижней и верхней палат российского парламента, реформировали партийную систему и федеративные отношения.
В то же время многими отмечалось, что правовое регулирование некоторых вопросов на уровне федеральных законов будет недостаточно — это когда положения федерального закона могут вступить в противоречие с нормами международного права. Яркий пример — признание однополых браков в европейских странах. В частности, Европейский суд по правам человека в 2015 году единогласным решением признал отсутствие в итальянском законодательстве возможности признания однополых союзов нарушением прав человека на уважение его частной и семейной жизни, которая, по мнению судей, гарантирована статьей 8 Европейской конвенции по правам человека. Отсюда, в частности, возникает несколько поправок в Конституцию России — вводится понятие института брака как союза мужчины и женщины, создание государством условий для достойного воспитания детей в семье, а также положения о возможности неисполнения решений межгосударственных органов, которые в их истолковании противоречат Конституции России.
Таким образом, как вы видите, по некоторым вопросам правовая необходимость внесения поправок в основной закон возникла в нашей стране. И это объективно — мир сейчас очень быстро меняется, да и в самой стране поменялась социально-политическая и экономическая ситуация.
— Анализ публикаций жителей республики в социальных сетях позволяет говорить, что определенная часть граждан сводит идею поправок к вопросу обнуления сроков избрания Владимира Путинa.
— Очень заметно, что ряд политических сил целенаправленно ведут такую пропаганду. Но с другой стороны — мы ведь живем в условиях демократии, где каждый имеет право на свое мнение.
Относительно вопроса обнуления — я бы сказал, что подобные вопросы возникали в мировой практике. Это производили через принятие нового закона или Конституции, либо в судебном порядке, когда конституционные или верховные суды признавали возможность переизбрания действующего президента, а наоборот подобный отказ — это нарушение прав гражданина. Ведь ситуацию нужно рассматривать с правовой точки зрения, а не только с учетом политического феномена той или иной личности.
В частности, в своем заключении Конституционный суд России по поправкам в Конституции России от 16 марта 2020 года обратил внимание на несколько моментов. Специальная оговорка о возможности обнуления сроков в данных поправках — это законный способ, и при условии его поддержки населением — еще и легитимный. Более того, данная ситуация не подпадает под понятие «запрет присвоения власти», потому что в дальнейшем будут выборы главы государства, где население может и не поддержать его кандидатуру. И это самое важное, ведь не факт, что Владимир Пyтин воспользуется данным правом, и тем более будет однозначно избран народом, поэтому эти разговоры пусты на сегодня. И сама мировая практика показывает различные вариации, и были случаи, когда действующие главы государств не переизбирались.
Аналогичный вопрос обнуления сроков поднимался и у губернаторов в 2002 году, когда Конституционный суд России признал положение об обнулении сроков губернаторов, избранных до 1999 года, соответствующим Конституции РФ. Такое решение позволило многим популярным губернаторам вновь избраться.
— Какие значимые поправки будут приняты, на ваш взгляд?
— Поправок в Конституцию большое количество и условно их можно разделить на несколько групп. Во-первых, было предложено установить дополнительные социальные гарантии — закрепление требования о МРОТ, который не может быть ниже прожиточного минимума, а также вводится обязательная индексация пенсий, пособий и иных социальных выплат. С одной стороны, можно где-то и согласиться с тем, что данные вопросы можно было бы урегулировать на уровне федеральных законов. Но, с другой стороны, отметим, что данные вопросы давно поднимались гражданами, и возведение данных норм в ряд конституционных гарантий — большой шаг в построении социального государства, которой объявила себя Россия в начале 90-х годов.
Вторая и самая многочисленная группа поправок касается государственной системы страны. Предлагается установить принцип единства публичной власти (органов государственной власти и органов местного самоуправления). Изменяется система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти, вводится новая процедура формирования правительства при сохранении права президента общего руководства данного органа, где важную роль будет играть парламент. Вводится персонализация ответственности отдельными министрами, которые должны пройти согласование у депутатов перед их назначением. Это очень важно — узнать конкретную программу каждого будущего члена правительства.
В-третьих, есть группа норм-деклараций, которые по большому счету не порождают конкретные правоотношения, но чрезвычайно важны для установления соответствующего общественного и правового порядка. Например, следующие нормы — Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Или еще один пример: Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
С одной стороны, данные нормы не устанавливают конкретные правила поведения, но если более подробно проанализировать перспективу их применения, то может получиться интересная картина.
Например, упоминание Бога вызвало большой шквал возмущения со стороны атеистов. Хотя во многих передовых странах мира в Конституциях есть упоминание в той или иной форме о Боге. Я предполагаю, что такая характеристика страны, как объединенной тысячелетней историей, сохранившей память предков, передавшей нам идеалы и веру в Бога, позволит в законодательном порядке уточнить понятие религиозных объединений и требования к ним. Вне сомнения, останутся наши основные религиозные конфессии, которые на протяжении веков ведут вероисповедание. Это поможет отсечь различные сектантские движения, которые появляются в большом количестве и от деятельности которых страдает наше население. Например, в нашей республике подобная секта вовлекала верующих девушек в проституцию и попрошайничество.
И по многим поправкам можно часами говорить, ведь это не просто какие-то новые формулировки — за ними стоит большая правоприменительная практика, закладываются будущие крупные реформы.
— Какие поправки в Конституцию вызывают у вас озадаченность?
— Меня, как конституционалиста, огорчает факт упразднения конституционных и уставных судов в регионах. В Республике Бурятия данный суд был упразднен несколько лет назад по причине отсутствия финансирования и малого количества рассматриваемых дел. Хотя, на мой взгляд, именно данные суды имеют возможность рассматривать судебные дела через призму региональных особенностей. На практике бывает много спорных ситуаций, где не всегда можешь быть согласен с законодателем, или могут присутствовать законодательные пробелы. И в подобных делах суды общей юрисдикции порой не в состоянии помочь. И как раз нужно конституционное толкование сущности и духа закона.
Вне сомнения, сегодняшние поправки в Конституцию России — большое историческое событие для всей страны. Конечно, у многих были большие ожидания, но я думаю, что Конституция должна быть живой конструкцией для политической и правовой системы, поэтому периодически мы должны делать анализ сложившейся ситуации и, может, вносить поправки.
