Ранее за эту поправку дружно проголосовала Государственная Дума, нет сомнений, что так же дружно одобрит ее и верхняя палата парламента страны, потому как речь идет об интересах государственной важности, перед которыми отступает даже экология.
Законопроект обсудили и в Бурятии. Как положено - с широким привлечением экологов, специалистов, общественности, чтобы придать легитимности предстоящему масштабному строительству. В частности, сплошной рубке лесов в центральной экологической зоне Байкала (для расширения существующей на БАМе железнодорожной колеи с одной до двух) в Улан-Удэ посвятили большое заседание Общественного совета при главе Бурятии. Во вторник, 21 июля участники совещания решили, что развивать БАМ и Транссиб надо, а все работы вдоль Байкала должны вестись под контролем общественности.
Председатель Общественной палаты Бурятии Баир Бальжиров по этому поводу заявил, что между ОП РБ и руководством ВСЖД будет заключено соглашение, предусматривающее допуск членов Общественной палаты к контролю за ведением работ по модернизации объектов БАМа и Транссиба на Байкальской природной территории.
Давно замечено: если власти привлекают к сотрудничеству гражданские институты и лидеров общественного мнения, значит ей что-то позарез нужно. Пропихнуть сомнительную инициативу, например. Вспомнить хотя бы голосование по поправкам в Конституцию, в ходе которого именно Общественная палата (в целом по стране и в каждом регионе в частности), наделённая функцией единого контролера плебисцита, играла роль этакого «народного представителя». Известно, что ОП РБ нарушений при пятидневном голосовании в регионе так и не выявила. Или ей не дали их выявить.
Спрашивается, для чего понадобилось привлекать «общественный контроль» к работе по расширению БАМа и Транссиба, если для определенных видов строительства имеется хорошо отлаженная система государственного экологического контроля, а в случае с Байкалом – целый федеральный закон? Проблема в том, что исключения, внесенные Государственной думой в ФЗ об охране озера Байкал, как раз и избавляют застройщиков (РЖД, ВСЖД) от необходимости проведения государственной экологической экспертизы до 31 декабря 2024 года. Этакий праздник экологического непослушания, не где-нибудь, а на Байкале - объекте Всемирного наследия.
«МК в Бурятии» попросил прокомментировать законопроект бывшего руководителя департамента экологической экспертизы Министерства природы РФ Светлану Геннадьевну Голубеву. Эксперт считает, что ни общественную палату Бурятии, ни общественный совет при главе Бурятии как реальных контролеров всерьез воспринимать нельзя. Их, конечно, до самой сути работ на БАМе и Транссибе не допустят. Голубева пояснила, что мандат на работы в зоне Байкала дала железнодорожникам федеральная власть, которой во всем подчиняется региональная.
- Экологическая экспертиза регулируется федеральным законом. Региональная власть к федеральным законам имеет подчинённое отношение. У региональной власти нет возможности влиять, издать собственный указ о своей экологической экспертизе – это бессмысленно, потому что местными правовыми актами они могут регулировать только свои объекты. Это примерно так же, если власти субъекта захотят проводить проверки на атомных станциях. Если и будет контроль, то только для того, чтобы успокоить общественность, результаты никуда не пойдут, никем не будут приняты и в лучшем случае лягут в стол.
- Почему это так страшно и недопустимо? Если объект государственной важности, может и не надо экологическую экспертизу проводить?
- Вы же знаете, что дорога идет вдоль Байкала, ее построили там давно, до того, как были приняты законы об охране озера. По-хорошему, ее надо оттуда убирать, она не пройдет экологическую экспертизу. Она просто не пройдет!
Государственная экологическая экспертиза мешает. Выполнение экологических требований мешает экономить время, средства, усилия. Она мешает. Если вам будут рассказывать, что госэкспертиза может выполнять функции экологической экспертизы, не верьте. У государственной экспертизы свои задачи, она занимается прежде всего вопросами безопасности, экспертами там работают специалисты, которые не оценивают экологическую составляющую. Госэкспертизу не волнует экология.
- А что нам дает проведение экологической экспертизы?
- Дает выбор варианта, приемлемого с точки зрения сохранения природы. Экологическая экспертиза подтверждает, что экологические решения, которые разработаны, связаны с реализацией деятельности, описанной в проекте. Мы можем в экологической оценке написать прекрасную картинку, а потом обнаружить, что картинка не может быть выполнена.
Наконец, что экологическая экспертиза просит предоставить материал для обсуждения объекта с гражданами и общественными организации. А раз вы отменяете экологическую экспертизу, то и никакого обсуждения с общественностью тоже не требуется.
Экономя силы, средства, время на экологической экспертизе сейчас, мы потом годами будем пожинать плоды и расплачиваться за ошибки в десятикратном размере. Вспомним хотя бы БЦБК, который строили невзирая на экологию. Сейчас собираются сжигать прямо на Байкале содержимое хранилищ, накопленное за многие годы, что чревато выбросами в атмосферу диоксинов. Диоксины незаметны глазу, но они оказывают необратимое влияние на животных и человека, вызывая мутации организма. Это уже доказанный научный факт. Не могу сказать, что прямо по десять ног будет у людей, но мутации неизбежны.
Вот общественность, экологи и спрашивают: а почему вы так боитесь экологической экспертизы? Вы что-то плохое задумали? Если примут законопроект, то – всё, никто не сможет стройку контролировать. Данные изменения в законы свидетельствуют о том, что все решения, которые потом будут приниматься, заведомо несут антиприродоохранный характер.
- А чем это опасно?
- Много чем. Опасно тем, что увеличивается площадь, свободная от растительности, тем, что происходят изменения стоков в Байкал, меняются эрозионные процессы. Так как Байкал это сейсмически активная территория, то при увеличении числа проходящих составов вырастет число возможных аварий. Что может произойти там в период самого строительства мы не знаем. Возможно, что где-то они хотят провести железную дорогу так, как им удобно.
- То есть, надо запретить?
- Речь идет не о том, чтобы запретить. Нет, просто это должно быть проработано с учетом экологической экспертизы.
