Соответствующий законопроект уже внесен в Народный Хурал Бурятии. Сторонники и противники «столь победительной идеи» тут же привели множество аргументов «за» и «против».
Попробуем отделить зерна от плевел. Отбросим для начала все ссылки на СВО. Каким бы способом мы ни выбирали мэра Улан-Удэ, на ход специальной военной операции это не влияет. И не стоит пытаться притягивать за уши явления совершенно разного уровня.
К «двуглавой системе» возврата нет
Не имеют ничего общего с реальностью и суждения экс-мэра Александра Голкова, радостно откликнувшегося на своей странице «ВКонтакте» на ожидаемое изменение порядка наделения полномочиями градоначальника. Дескать, я же говорил, а меня не слушали...
Не слушали, видимо, потому что выборы мэра и горсовета Улан-Удэ состоялись на второй год после избрания главы Бурятии. Формировалась команда Алексея Цыденова, и каждому было необходимо пройти через горнило всеобщего голосования, как прошел через него он сам. Укрепление вертикали власти в Бурятии, где на тот момент еще сохранялся запутанный клубок межклановых отношений, закулисных соглашений и корыстных интересов, совершенно логично началось с расстановки основных фигур по своим местам. Уровень доверия к ним измерялся результатами выборов.
Сейчас никто не думает возвращаться к «двуглавой системе», которой весьма ловко пользовался Александр Голков для получения и удержания власти. Она подразумевала наличие двух источников влияния: главы города в лице председателя горсовета и главы администрации (сити-менеджера), призванного заниматься городским хозяйством во всем его многообразии и сложности. Понятно, что такая система не могла быть эффективна. Скорее она была дефективна из-за многочисленных перекосов, перетягивания полномочий и перекладывания ответственности.
Предлагаемые ныне изменения в полной мере обеспечивают единоначалие. Речь идет именно о мэре, а не о тандеме «свадебного генерала» со «стрелочником» на хозяйстве. Выбирать главу города депутаты горсовета будут не из своих рядов, а из кандидатур, прошедших конкурсный отбор с оценкой «под лупой» их квалификации, достижений, биографий и программ развития Улан-Удэ.
Экономия с поправкой
Сторонники новой для нашего города системы ссылаются на значительную экономию бюджетных средств, которые пришлось бы потратить на прямые выборы мэра. Возможно, что-то и получится сэкономить на печати бюллетеней, информационных плакатов и т.п. Но избирательным комиссиям в любом случае предстоит работать — выборы депутатов горсовета никуда не денутся. А зарплаты членов УИК, оборудование помещений, использование КОИБов — это те же самые расходы, что и при одновременном проведении выборов мэра. Поэтому данный аргумент можно принять лишь с поправкой на экономию в гораздо меньшем масштабе.
«Капитализация» мандатов
Зато в перспективе значительно возрастет ценность мандатов Улан-Удэнского горсовета. Поскольку их обладателям предстоит выбирать мэра, и голос каждого будет иметь значение. Соответственно, усиливается мотивация политических партий побороться за места в представительном органе городской власти.
Ничто не мешает «единороссам», коммунистам, «соколам», «эсерам» и «новолюдам» предлагать своих кандидатов для участия в конкурсном отборе на пост мэра. Как и на прямых выборах, допускается участие «самовыдвиженцев» из деловых кругов, общественных объединений и просто инициативных горожан. Есть лишь одна загвоздка: придется идти не с популистскими лозунгами, а с конкретными программами, оценивать которые будут профессионалы.
Согласно федеральному закону, устав города должен быть изменен в течение трех месяцев с момента вступления в силу закона субъекта РФ, устанавливающего новый порядок наделения полномочиями мэра. Если внесенный главой Бурятии законопроект будет принят Народным Хуралом и опубликован в феврале, то изменения в устав надо будет внести в мае. Это крайний срок.
В этом случае выборы мэра уже не будут назначаться. Однако применить новый порядок можно только после истечения срока полномочий ранее избранного градоначальника. Таким образом, можно предположить, что выбирать мэра из числа прошедших конкурсный отбор кандидатов будут уже депутаты следующего созыва горсовета, которых улан-удэнцы изберут в сентябре.
Тюменский опыт
Еще один аргумент сторонников нового порядка избрания мэра — внедрение этой практики во многих городах России. Мы остановимся лишь на одном. Первой в стране от прямых выборов мэра отказалась Тюмень. Это было в далеком 2005 году. Губернатором Тюменской области был Сергей Сoбянин. Он правил твердо и эффективно. На улицах областного центра появились новые троллейбусы со слоганами «Губернатор — Тюмени». Начался масштабный ремонт дорог, строительство культурных и социальных объектов, качественного жилья. Все — за счет областной программы, в которую вкладывались северные нефтегазовые регионы — Югра и Ямал. Распорядителем финансов, конечно, был губернатор. Мэру Тюмени оставалось открывать построенные фонтаны и проводить конкурсы детских рисунков на асфальте.
Сергея Сoбянина такое положение вещей, судя по всему, не устраивало. Мэрию областного центра он видел как часть своей команды, активную и надежную «боевую единицу». Поэтому был реализован сценарий отмены прямых выборов и перехода на «двуглавую систему» управления городом (другой альтернативы тогда не существовало). На пост сити-менеджера был делегирован вице-губернатор Владимир Якушев.
При первой же возможности в Тюмени поменяли «двуглавую систему» на конкурсный отбор. Возвращение прямых выборов тоже обсуждали, но сочли нецелесообразным.
Результаты налицо. Из «столицы деревень», как ее когда-то называли, Тюмень превратилась в современный город. По данным мониторинга качества жизни, проводимого Финансовым университетом при правительстве РФ, Тюмень входит в первую десятку самых комфортных российских городов и занимает в ней 4 место, уступив лишь Москве, Санкт-Петербургу и Грозному. Аналитики отмечают развитую инфраструктуру, высокий уровень здравоохранения и образования, прекрасные дороги и перспективы для ведения бизнеса.
А мы чем хуже?
Но вернемся в родные пенаты. Улан-Удэ, как и Тюмень, не является городом-миллионником. У нас нет соседей с огромными запасами нефти и газа, готовых вкладывать средства в развитие столицы Бурятии. Но есть сильный глава региона, поддержка прeзидента России Владимира Путина и дальневосточные преференции. Мы стоим на пороге масштабных изменений.
Во-первых, началось воплощение мастер-плана развития города, в рамках которого не только преобразится его исторический центр, но и появятся микрорайоны комплексной застройки на Батарейке, Приречной, Восточных воротах и авиазаводе. Будут достроены ТЭЦ-2, путепроводы и мост, возведено множество других объектов культурного, образовательного, медицинского, спортивного назначения.
Во-вторых, Бурятия официально вступила в федеральный проект «Чистый воздух». В Москве подписано соглашение между минприроды РФ и правительством республики. Началась модернизация электросетевого хозяйства, что позволит перевести 45 тысяч частных улан-удэнских домовладений на электроотопление и вернет городу его экологическую привлекательность.
В-третьих, уже завершена реконструкция дамбы в центре Улан-Удэ, ведутся работы на правобережных очистных. Город ждет строительство дамбы от слияния Уды и Селенги до строящегося третьего моста через Уду и далее — до железнодорожного моста. После этого планируется приступить к строительству противопаводковых сооружений на Левом берегу.
Миллиарды на кону
Чтобы все задуманное стало реальностью, нужны огромные деньги. Реализация мастер-плана развития Улан-Удэ требует финансирования в размере 277,4 млрд рублей. В том числе 194,6 млрд рублей — из федерального бюджета, остальное — из других источников. Для перевода частного сектора на электроотопление необходимо 8,4 млрд рублей. На приобретение новых трамваев планируется потратить 5 млрд рублей, на капитальный ремонт путей — 1 млрд рублей, на строительство новых — 6 млрд рублей.
Можно ли доверить управление такими финансами, например, человеку, сумевшему во время прямых выборов сыграть на сложностях момента, увлечь людей своей риторикой и обещаниями, но имеющему весьма смутное представление о межбюджетных отношениях, целевом и эффективном использовании средств? Или все-таки необходима «защита от дурака», чтобы федеральные средства не пролетели мимо?
Деньги, как известно, любят тишину, целеустремленность и контроль. И на дух не выносят политической трескотни, скандалов, интриг. Тут и возникает главный вопрос, на который уже ответили жители Тюмени и других российских городов: что для нас важнее? Повеселиться на выборах, раз в пять лет поставив «галочку» в бюллетене, или жить в современном и комфортном городе?
