Но оказалось, что в это непростое и ответственное время далеко не все получатели господдержки действовали добросовестно и в рамках закона.
«Отравил» землю ради субсидии?
Фермер из Бурятии, согласно им же подписанным и представленным в минсельхозпрод РБ документам, «отравил» земельный надел избыточным внесением аммиачной селитры. Ее количество, указанное в акте выполненных работ, в 86,4 раза (!) превысило установленную норму.
Вопиющий факт был выявлен Счетной палатой Бурятии при проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия в 2019-2022 годах».
По оценке контрольного органа, сумма, которую фермер и подрядчик указали в акте, является завышенной и необоснованно оплаченной. Именно по причине немыслимого превышения нормы внесения минерального удобрения. В результате чего «стоимость культуртехнических работ по данному участку превысила среднюю стоимость аналогичных работ по другим участкам в 7 раз, рыночную стоимость сопоставимого участка — в 3 раза и предельную стоимость работ, установленную минсельхозом РФ, — в 2 раза».
Но зачем понадобилось фермеру оплачивать столь сильно завышенную стоимость работ? Да и подрядчик, надо полагать, не страдает психическим заболеванием, чтобы выкатывать заказчику счета за такие нереальные объемы минеральных удобрений.
Как говорится, ларчик просто открывается. После расчетов с подрядной организацией фермер представил документы в минсельхозпрод РБ и получил многомиллионную субсидию из бюджета за культуртехнические работы по возвращению в сельхозоборот ранее заброшенного земельного надела. Размер субсидии напрямую зависит от стоимости работ.
«Дружба крепкая, депутатская...»
Счетная палата РБ в обнародованной информации о результатах проверки не назвала конкретных участников этой «схемы». Но, по данным источников в правительстве РБ, заказчиком культуртехнических работ являлся глава КФХ Михаил Оленников, а подрядчиком — ООО «Благодатное», возглавляемое Олегом Федоровым. Оба — из Бичуры.
На момент получения субсидии видные хозяйственники обладали депутатскими мандатами: Федоров — Народного Хурала, Оленников — Бичурского райсовета.
Из скромного фермера — в миллионеры
О размере полученных из бюджета средств свидетельствуют декларации о доходах Михаила Оленникова. Здесь наблюдается очень показательная динамика.
В 2019 году (еще до регистрации КФХ) он получил доход 492 тыс. рублей. Его семья владела земельным участком и жилым домом площадью, соответственно, 19 соток и 53 кв.м, автомобилями Honda-CRV и ВАЗ-21214.
В 2020 году денежный доход Михаила Оленникова составил 674 тыс. рублей, вместо двух машин появился внедорожник Toyota Hilux Surf, в остальном имущество семьи не изменилось.
В 2021 году доход главы КФХ вырос до 2 млн 49 тыс. рублей.
А вот в 2022 году денежный доход Михаила Оленникова одним махом перевалил далеко за 27 млн рублей! В качестве источников столь мощного роста благосостояния главы КФХ указаны: ООО «Охота и пушнина Бурятии», ООО «Лесовик», возглавляемое все тем же Олегом Федоровым, Бурятская республиканская общественная организация охотников и рыболовов, ПАО «Сбербанк России» (вероятно, проценты по остаткам на счетах и вкладах), отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по РБ. А главное — министерство сельского хозяйства и продовольствия Бурятии, по всей видимости, с той самой субсидией на проведение культуртехнических работ.
Во владении или пользовании Михаила Оленникова также «всплыли» 39 участков общей площадью 3 597 967 кв. метров. Скромный фермер за один год преобразился в крупного землевладельца и мультимиллионера!
Откуда деньги?
Мы, конечно, двумя руками и всей душой за экономический рост в аграрном секторе. Но вывод Счетной палаты РБ о том, что субсидия из бюджета Михаилу Оленникову была оплачена по завышенной стоимости культуртехнических работ — это шило, коего в мешке не утаишь. Закрыть глаза на этот упрямый факт, как ни морщись, не получается.
Возникает вопрос: где глава КФХ Михаил Оленников взял деньги для расчетов с подрядчиком — ООО «Благодатное» под руководством Олега Федорова? Ведь субсидия предоставляется в размере 50% стоимости работ после оплаты полной суммы подрядчику. То есть фермер должен был сначала провести платежи через банк на расчетный счет ООО «Благодатное», а затем обращаться в минсельхозпрод РБ за компенсацией затрат.
Откуда же средства у главы КФХ, финансовым «потолком» дохода которого до 2022 года была сумма, едва превышающая 2 млн рублей? Оформил кредит или заем? Или движение денег происходило не только от заказчика к подрядчику через банки, но и как-то еще? Вопросы совсем даже не риторические, учитывая, что и подрядчик тоже мог быть заинтересован в оформлении субсидии. Во всяком случае, выручка ООО «Благодатное» в 2022 году, по данным сервиса Руспрофайл, увеличилась на 294% по сравнению с 2021 годом (54 млн рублей против 14 млн рублей), чему способствовал подряд от КФХ Михаила Оленникова.
Общеизвестно, что генеральный директор ООО «Благодатное» Олег Федоров является одним из состоятельных людей Бичурского района. Участники семейного бизнеса контролируют несколько предприятий, торговую сеть «Камелия», множество объектов недвижимости.
Деловые связи
ООО «Благодатное» имеет богатый опыт получения различных субсидий от минсельхозпрода РБ. А сам Олег Федоров несколько лет заседал в Народном Хурале Бурятии вместе с действующим министром и вице-премьером правительства РБ Галсаном Дареевым. Оба получили депутатские мандаты в 2018 году: Федоров — по списку «Единой России», Дареев — от КПРФ. Последний даже возглавлял региональное отделение российских ученых социалистической ориентации.
Но ориентацию Галсан Дареев стремительно поменял, когда открылась перспектива назначения ректором Бурятской государственной сельхозакадемии. Он вышел из рядов КПРФ и стал ратовать за образование и науку «вне политики». В 2021 году был назначен на свою нынешнюю должность.
По данным открытых источников, Галсан Дареев в разные годы стажировался и вел научно-преподавательскую деятельность в странах НАТО: США, Германии, Италии, Польше, Финляндии, Швеции. Но все это, конечно, было в рамках прежней ориентации главы минсельхозпрода РБ.
Потратили федеральные средства
Вернемся к субсидиям. Нас, разумеется, заинтересовало, как отреагировали возглавляемое Галсаном Дареевым аграрное ведомство и правоохранительные органы на представления и материалы Счетной палаты РБ. Поэтому мы разослали запросы, на которые получили следующие ответы.
Минсельхозпрод РБ сообщил, что внесены изменения в порядок предоставления субсидий на поддержку АПК. Теперь их соискатели обязаны предоставлять сведения о результатах выполненных работ и нести ответственность, если таковые не были достигнуты. Введен запрет на возмещение затрат предприятий АПК по закупу бывшего в употреблении оборудования, машин, механизмов и т.п. А также — будет выполняться требование о применении предельного размера субсидий, установленного минсельхозпродом России (странно, что этого не было раньше, ведь 94% субсидий, выплаченных сельским товаропроизводителям Бурятии в 2019-2022 годах, составляют именно средства федерального бюджета).
Также аграрное ведомство сообщило, что к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела растениеводства, механизации и современных технологий.
В Счетной палате РБ уточнили, что «осуществлен возврат в республиканский бюджет части средств необоснованно предоставленных субсидий за фактически неосуществленные расходы». Один из получателей вернул 58,8 тыс. рублей, двое других — 472,5 тыс. рублей. В отношении 5 получателей поданы исковые заявления в арбитражный суд Бурятии.
Между тем, согласно представлению Счетной палаты РБ, минсельхозпроду РБ следовало «принять меры по возврату в республиканский бюджет 19,58 млн рублей». Пока, как видим, возвращена лишь малая толика.
«Девальвация» от минсельхоза
Ну а что же глава КФХ Михаил Оленников? Согласно ответу минсельхозпрода РБ, принятые меры «по урегулированию вопроса возврата субсидии во внесудебном и досудебном порядке положительного результата не принесли, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия».
Мы проверили: действительно обратилось. Но в суд исковое заявление поступило лишь 12 марта — после получения нашего запроса. Хотя с момента обнародования результатов проверки, проведенной Счетной палатой РБ, прошел уже без малого год.
Удивляет сумма исковых требований, указанная в картотеке арбитражных дел, — 14,5 тыс. рублей. На языке так и вертится вопрос: это курам на смех? Неужели в минсельхозпроде РБ без лишнего шума провели «девальвацию» субсидий?
Мы допускаем возможность технической ошибки, опечатки, хотя никогда ранее КАД в этом замечена не была. Понимаем и то, что культуртехнические работы включают не только внесение минеральных удобрений. Но если вновь вспомнить вывод Счетной палаты РБ о том, что стоимость культуртехнических работ на земельном участке КФХ Михаила Оленникова в разы превысила все мыслимые показатели, все равно, на наш взгляд, что-то не стыкуется.
Пожалуй, пролить свет на эту историю по силам только правоохранительным органам. Тем более, что после заключения под стражу в рамках уголовного дела о взятке начальника отдела племенных ресурсов государственной племенной службы Бурятии, подведомственной минсельхозпроду РФ, есть повод присмотреться к происходящему в ведомстве Галсана Дареева и вокруг него.
Как сообщил в ответе на наш запрос министр внутренних дел генерал-майор полиции Олег Кудинов, «МВД по Республике Бурятия по отчету Счетной палаты РБ в пределах компетенции проводит соответствующую проверку».
