На этот раз жертвой преступного самовыгула стала 9-летняя девочка, возвращавшаяся из школы домой. Ребенка от более серьезных последствий спасли ее сестры и сосед, выскочивший из дома с монтировкой в руках. Они отогнали злобных собак и вызвали скорую помощь.
О том, почему это происходит, «МК в Бурятии» побеседовал с одной зоозащитницей-блогером Еленой Цветковой.
— Елена, несмотря на всевозможные санкции в отношении четвероногих, ситуация с нападениями особо не меняется. Почему?
— Допустим, вы набрали 20 килограмм лишнего веса за 10 лет. Сможете скинуть его за несколько дней? Нет. Нужен план, системность, диета в сочетании с физическими упражнениями. Здесь — аналогичная ситуация. Адскую, запущенную проблему пытаются решить наскоком. Многим кажется быстрым и эффективным вариант убийства всех собак. Мол, в СССР поступали так, и их было меньше. Но в СССР не было такого количества свалок. Общепит-то как разросся! А магазины и супермаркеты с тоннами просрочки? Кроме того, был строгий учет породистых животных, а численность непородных регулировалась их владельцами.
— Что же спровоцировало взрывной рост безнадзорных животных на городских улицах?
— Один из наиболее существенных факторов — чудовищное (иного слова не подберу) разрастание частного сектора. Вдумайтесь: две трети площади Улан-Удэ — одноэтажная застройка! Часть земель город продавал, не задумываясь о последствиях, и немало новых горожан строились на самозахваченных участках. В каждом дворе есть собака, обычно крупная. У многих псы находятся на самовыгуле днем. Некоторые из них настолько привыкают к вольному образу жизни, что дичают и сбиваются в стаи, например, при неважном содержании. Никто из хозяев не стерилизует сук, просто выкидывают щенков. Дачи, где сотни питомцев остаются бесхозными ежегодно, тоже вносят свою лепту.
Еще одна причина — наличие кормовой базы. Специалисты-зоологи верно отмечают: вольным стаям есть чем поживиться в нашем городе. Кстати, отсутствие раздельного сбора мусора и переработки пищевых отходов, среди прочего, поспособствовало принятию закона с пунктом о возвращении стерилизованных особей в прежнюю среду обитания. Ведь, если исчезнут собаки, появятся другие потребители, в первую очередь — крысы. Попытка бывшего мэра ввести в обиход мусорные контейнеры с затрудненным доступом в них почему-то была высмеяна. Сейчас эти баки неизвестно где.
Среди других причин, как ни странно, это предыдущая система отловов. Почему при якобы активной поимке не произошло сокращение численности? Неужели хорошо организованная группа людей, причастных к денежным потокам, разворовывала муниципальный бюджет махинациями? Ну приписывали цифры, оно понятно, но какое-то количество же отлавливали и уничтожали? Так вот, я утверждаю: меры, принимаемые в прошлые годы, повлекли рост популяции собак.
— Главные недочеты в действиях властей и отловщиков, на ваш взгляд?
— Нерегулярность — раз. То выбор исполнителей затягивался, то контракт с ними разрывался, то отловы не проводились. Подрядчики часто ловили легкодоступных ручных собак и вольно гуляющих хозяйских. Самые ловкие, хитрые и агрессивные псы оставались на улицах. Например, во дворе уничтожили собачек, кормившихся у местной помойки, а через неделю на смену им пришли мигрирующие молодые особи или беременная сука, которая сочла территорию удобным местом для выращивания потомства. Раз имеется кормовая база и естественные укрытия, образуется и стая, подчиняющаяся тем же законам, что и популяция диких животных. При ее сокращении включаются компенсаторские механизмы.
Бессистемность — два. В других городах, даже таком мегаполисе как Москва, прежде чем решить, сколько собак ловить и какую сумму выделить, ведется их подсчет. Технология эта в открытом доступе. Проводится градация по месту обитания, плотности стай, уровню безнадзорности и агрессивности. Ведь есть безнадзорные собаки, но явно бывшие домашние, условно-надзорные бездомные, живущие на территории предприятий, а также полувольного содержания и т.д. И учет этот проводить нужно регулярно. Тогда можно выработать четкий план и контролировать его эффективность. В отличие от системного, авральный способ решения проблемы требует большего напряжения и не меньших ресурсов. Сейчас городским властям придется затратить массу сил и средств. А что мешало сделать это один-два года назад, когда власть федеральная дала срок для подготовки к исполнению нового закона от ответственном обращении с животными. Собрать круглый стол с биологами, ветеринарами, владельцами частных приютов? Поставить задачи и выполнять их?
— Кто виноват, более-менее понятно. А что делать?
— Многие граждане против негуманных мер. То, что их слышно не так, как радикалов, не значит, что их нет. Считаю, что в систему управления городским хозяйством на постоянной основе нужно внедрить систему управления численностью безнадзорных животных. Сейчас ведется их интенсивный отлов, скорее всего, отстрел, так как по
40-60 голов, отлавливаемых каждый день, (или сколько там мэр сказал?) везти некуда. Процесс идет хаотично: бригады ездят по вызовам горожан. Отсутствует план работы по участкам с «жирными» помойками и укрытиями, что обернется ростом популяции через полгода. Отсутствует и система профилактики безнадзорности. Канал поставки «собачьих» особей остается нетронутым, а приток выброшенных и дичающих не уменьшится в ближайшее время. Защитники животных и сотрудники приютов находят коробки с щенками чуть ли не ежедневно. Необходимо заткнуть этот «собачий фонтан». Радио, интернет, телевидение, листовки — не знаю, что еще, но пропаганда стерилизации и запрета свободного выгула должна быть постоянно и подкрепляться кнутом и пряником!
Нужно определить срок постановки всех собак на учет и обязательной стерилизации беспородных и негодных к разведению, сделать ее льготной для питомцев малоимущих и пожилых. При этом я против налогов и высоких штрафов. Для небогатого населения наших окраин и 500 рублей — деньги. Надо воздействовать на владельцев складов, гаражей, автостоянок, где живет и размножается значительная часть псов, стремиться к всеобщей их чипизации и параллельно огораживать мусорные площадки не высокими заборчиками, легко преодолеваемыми, а наглухо закрытыми воротами с крышами: сначала — возле школ, кафе, магазинов, потом — и во дворах. И не устраивать травлю частных приютов, а оказывать помощь на регулярной основе в виде грантов. Они выполняют важную социальную функцию — изымают собак с улиц, прививают и пристраивают. Помогать можно и морально — призывать граждан забрать себе питомца. Опять приведу в пример Александра Голкова, который взял песика из приюта. Но его пресс-служба работала так, что об этом не знал почти никто.
— И напоследок: насколько приютские псы могли быть причастны к нападениям на людей?
— Эта информация пошла со стороны города. Я расцениваю ее как попытку отвести от себя гнев горожан. В приютах живут те собаки, которых пристроить так и не смогли, зачастую — калеки, а также «омеги» — особи, поджимающие хвост при виде более крупного «собрата» или незнакомого человека. Все они стерилизованы, а кастрация снижает уверенность в себе. Где уж тут бросаться на кого-то? Да, облаять вас как чужака возле приюта либо из-за его забора могут. Но покидать место с кормовой базой не станут, учитывая бегающих рядом безнадзорных или владельческих сородичей, ревностно относящихся к своей территории. Владелица «Надежды» совершенно верно отмечает, что если ее подопечные выбегут, то будут вынуждены пересечь несколько улиц до места происшествия. В частном секторе вольно бегающие собаки кучкуются около хозяйских домов, куда не подпустят посторонних особей. Даже при «собачьих свадьбах» чужаку придется доказывать клыками свое право находиться здесь. И это должен быть очень сильный и агрессивный кобель, который сможет противостоять сразу нескольким сплоченным собакам.