Бальжинимаев — заместителем председателя комитета по вопросам потребительского рынка, а Шевелев — секретарем этого же комитета.
Такая справка бывшим парламентариям понадобилась для трудоустройства в представительство Узбекистана, которое в скором времени должно открыться в Улан-Удэ. Узбеки попросили документальное подтверждение «наличия опыта работы в государственных или муниципальных органах власти». В свою очередь Шевелев и Бальжинимаев обратились за нужным документом в Народный Хурал — правопреемнику Верховного Совета Бурятской АССР. Можно представить, как удивились бывшие слуги народа, получив формальный отказ за подписью Матвея Гершевича.
Ответ спикера республиканского парламента (блистательный образец творчества российской бюрократии) сводился к тому, что таких штатных работников в Верховном Совете Бурятской АССР не было отродясь. А были только народные депутаты по фамилии Шевелев и Бальжинимаев, членство которых в комитете ВС БурАССР по вопросам потребительского рынка являлось всего лишь «одним из видов осуществления депутатских полномочий», то есть «деятельностью», но никак не «работой». Учитывая требование узбеков, ответ Матвея Гершевича прозвучал для заявителей как приговор.
Конфликт понятий пришлось перенести в зал суда Советского района Улан-Удэ, в который Бальжинимаев и Шевелев обратились с иском к Народному Хуралу Бурятии. В защиту своих интересов бывшие парламентарии пригласили экс-президента Леонида Потапова, тогдашнего председателя Верховного Совета Бурятской АССР. Леонид Потапов, известный своей приверженностью к точным фактам, подтвердил суду, что и Бальжинимаев, и Шевелев работали в Верховном Совете под его началом на освобожденной основе ежедневно с утра до вечера, тем самым «внеся большой вклад в развитие парламентаризма и демократии в Бурятии».
Суд, однако, занял сторону действующего спикера. Бывшим депутатам не помогли даже свидетельские показания прежнего работодателя Бальжинимаева, подтвердившего, что лично получал письмо из Верховного Совета с просьбой освободить того с основного места работы «для исполнения депутатских полномочий в комитете ВС Бурятской АССР». Правда, письмо это где-то затерялось…
Закавыка в том, что и тот и другой депутаты, работая на освобожденной основе в республиканском парламенте, за свой законотворческий труд получали деньги не из бюджета Бурятии, а по месту прежней работы. И то лишь — средний заработок.
Для нынешнего спикера парламента это обстоятельство (отсутствие товарно-денежных отношений между народным депутатом и бюджетом Бурятии) оказалось весомым аргументом в филологическом споре между понятиями «работа» и «деятельность». Дескать, какие же они работники Верховного Совета, если республиканская казна не тратилась на их содержание? Вот он, Матвей Гершевич, ежемесячно получающий из бюджета 145 тысяч рублей, работает. А, к примеру, не получающие бюджетную зарплату депутаты Бобков, Зыбынов, Гейдебрехт и прочие не освобожденные парламентарии занимаются деятельностью — «в рамках депутатских полномочий». Но те хотя бы не сидят в Народном Хурале с утра до вечера, а появляются в стенах парламента лишь в период сессий и заседаний комитетов и комиссий. А Шевелев и Бальжинимаев ходили в Верховный Совет Бур-АССР как на работу, что, продолжая логику спикера, вообще можно было бы назвать самодеятельностью. За что и поплатились. Много лет спустя, не заработав даже право на нужную справку «об опыте работы». Узбекам придется искать других людей…
Необходимое пояснение. В те далекие годы практически все предприятия были еще государственными или муниципальными, и сохранение среднего заработка для отвлеченного на другие цели работника, как мера социальной защиты, было в порядке вещей. В этом смысле у кого получали зарплату освобожденные депутаты Шевелев, Бальжинимаев и другие депутаты Верховного Совета (непосредственно из бюджета или госпредприятий) значения не имело — по любому из одного котла.
Хотя, если честно, традиция была хорошая, и в определенной мере сдерживала рост заработной платы освобожденных депутатов. Тогда ежемесячный доход народных избранников был сопоставим с заработком врача или педагога. Сейчас зарплата того же спикера (порядка 150 тысяч в месяц) или его заместителей сравнима с годовым доходом рядового учителя. Прибавьте сюда немыслимые привилегии, а еще безусловное право на заветную «справку». Так что всем депутатам урок — хотите «справку», позаботьтесь о «хлебном» месте заранее, иначе спустя годы с вами, как с Шевелевым и Бальжинимаевым, поступят не по-человечески, а по понятиям.
