Теперь владельцем 51 процента акций этого акционерного общества является житель Московской области Артур Таланов. 49 процентов акций, как и прежде, принадлежат комитету по управлению муниципальным имуществом Улан-Удэ, что говорит о вполне понятном стремлении городских властей сохранить за собой контроль над этой сферой деятельности.
Сам бизнесмен строит большие планы и с уверенностью смотрит в будущее:
— Перспективы развития у «Городских маршрутов» есть, и они объективные, — говорит Артур Виленович. — Улан-Удэ город развивающийся. Из года в год его границы расширяются, соответственно, растет и потребность в транспортном обслуживании населения. Что касается позиции администрации Улан-Удэ по поводу замены автобусов малой вместимости на более комфортабельные, то мне она так же близка. Я убежден, что навести порядок на дорогах, минимизировать пробки и обеспечить безопасность горожан возможно только используя автобусы большой вместимости. Поэтому в планах акционерного общества — активизировать работу на рынке транспортных услуг Улан-Удэ.
Артур Таланов — бизнесмен достаточно опытный, чтобы понять, что при сохранении прежней системы взаимоотношений между ОАО «Городские маршруты» и МУП «Городские маршруты» «активизировать работу на рынке транспортных услуг Улан-Удэ» у него может и не получиться — по тем же причинам, которые ранее выдавили из бизнеса его предшественника. То есть менять все равно что-то придется.
Сегодня Артур Таланов дал понять руководству города, что готов и впредь поддерживать все его инициативы по улучшению качества общественных перевозок, но оставляет за собой право пересмотреть и даже подправить некоторые моменты совместного ведения бизнеса. И вот почему.
Два сход-ных по названию, но разных по форме собственности предприятия (МУП и ОАО) с 2009 года связывали между собой арендные отношения, которые трудно было бы назвать взаимно устраивающими. Таким сотрудничеством, судя по всему, тяготились и акционерное общество, и муниципальное унитарное предприятие, и, наверное, сама администрация Улан-Удэ, поскольку в его основе лежали весьма странные обязательства — уже не «муниципальные», но еще не «рыночные». На деле это означало, что, несмотря на равные партнерские отношения, все коммунальные расходы тянуло на себе акционерное общество (за себя и за того парня) — и за аренду, и за свет, и за воду, и за канализацию.
При этом ОАО «Городские маршруты» фактически было лишено возможности делать то, ради чего оно создавалось, то есть заниматься перевозками: мэрия Улан-Удэ передала «маршруты» своему МУПу, уступив ОАО сомнительное удовольствие собирать (в том числе с МУПа) арендную плату. К примеру, МУП «Городские маршруты», занимавшееся перевозками, арендовало у ОАО «Городские маршруты» помещения ремонтного бокса (для стоянки и ремонта автотранспорта). И хотя стоимость аренды была установлена самая щадящая — в 3 раза меньше минимальных рыночных цен (например, сейчас арендная плата составляет здесь 110 рублей за 1 квадратный метр при рыночной цене в 300-500 рублей), МУП, собиравшее плату за проезд, все равно умудрялось не рассчитываться с ОАО. Причем — годами!
Очевидно, по-свойски. Как это говорят? Милые бранятся, только тешатся! Столь же по-свойски МУП игнорировало все устные договоренности о погашении растущего долга, хотя за свою «дочку» вроде железно гарантировал комитет по муниципальному имуществу. В результате с 2009-й по 2012-й и частично 2013 годы скопилась внушительная сумма, что, в свою очередь, не могло не сказаться на общем финансовом положении ОАО. Акционерному обществу стало элементарно не хватать денег на ремонт автобусов, не говоря уже о развитии предприятия! Бизнес был признан убыточным, и, в конце концов, ОАО «ГМ» обратилось на МУП «ГМ» в арбитражный суд.
Помогло, правда, не очень — МУПу была предоставлена рассрочка до июля 2014 года, а потому решение проблемы неплатежей по наследству перешло к новому акционеру ОАО «Городские маршруты» Артуру Таланову.
У Артура Таланова, очевидно, было достаточно времени, чтобы понять, по какому маршруту ему двигаться и развиваться, а где лучше сделать остановку. К примеру, что делать, если МУП и впредь не будет платить аренду? Кто и из каких источников будет компенсировать эти расходы? Ведь не муниципальный же бюджет! Вопреки расхожему представлению, комитет по управлению имуществом не оказывал ОАО «Городские маршруты» никакой финансовой помощи — ни прямыми перечислениями, ни опосредованно. Тогда как именно ОАО все это время являлось «инвестором» одноименного МУПа. Двигаться по этому же маршруту — чревато, что доказано на собственном опыте предыдущего акционера. Во второй раз аналогичный подход к сотрудничеству между городом (МУП) и инвестором может привести в тупик, и обещанного возврата муниципальных перевозок в городское лоно может уже не состояться никогда. Если, конечно, город не пойдет навстречу новому акционеру «Городских маршрутов», ведь не нами, а мудрыми сказано: один в поле не воин!
Марк ГОЛЬДШТЕЙН.
