В течение нескольких лет по инициативе правительства Бурятии из регионального бюджета на эти цели выделяется порядка 70 миллионов рублей в год в виде субсидий, распределяющихся по районам республики пропорционально числу льготников. Поскольку денег этих явно недостаточно, чтобы прокормить около 45 тысяч школьников, финансовое бремя было разделено по принципу «фифти-фифти», хотя на практике выходило, что свою часть ответственности некоторые муниципальные образования из-за хронической бедности выполняли в гораздо меньших объемах.
В Улан-Удэ, например, в 2014 году на софинансирование горячего питания для школьников было выделено около 22 миллионов рублей (доля республиканского бюджета — 27 миллионов). Еще меньше город изыскал в 2015-м — всего 17,5 миллиона из 46. В нынешнем году расходы муниципального бюджета на детское питание в школах снизились до 16,5 миллиона рублей, а доля республики составила 31 миллион, что самым непосредственным образом отражалось на энергетической ценности школьных обедов.
После того как к делу подключилась бурятская прокуратура и общественность узнала всю правду о скудном довольствии юных льготников, республиканские власти вынуждены были увеличить размер финансирования на 10 с лишним миллионов рублей. Недовольство граждан, однако, не стало сигналом для городских властей. Городские власти считали свои убытки и штудировали федеральное законодательство с прицелом на то, чтобы юридически обосновать незаконность правительственной инициативы. И к исходу нынешнего лета обратились в Верховный суд Бурятии с заявлением о признании пунктов 18-й статьи закона РБ «Об образовании» противоречащими и недействующими (со дня вступления судебного решения в законную силу).
Мэрия считает, что обязанность по обеспечению питанием школьников относится к полномочиям субъекта Российской Федерации (в нашем случае — Бурятии), а посему не может финансироваться из средств местных бюджетов. И что спорная норма закона РБ «Об образовании», введенная с 2014 года, нарушает права мэрии Улан-Удэ «в части самостоятельного распоряжения местным бюджетом». То есть городские власти фактически признались, что в течение трех лет действия закона кормили несчастных школьников за свой счет чуть ли не из-под палки, потратив на это за три года 56 миллионов 44 тысячи 300 рублей!
Возражения, как водится, последовали — от Народного Хурала Бурятии, принявшего поправки к закону «Об образовании» на излете 2013 года. Понимая, куда клонит и чего добивается мэрия, парламент республики не согласился с доводами городских властей. И высказал свою точку зрения, опираясь, по сути, на те же законодательные акты.
По мнению бурятских законодателей, организация питания школьников, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, — прямая и непосредственная обязанность органов местного самоуправления, являющихся учредителями школ. Субъектам же Российской Федерации предоставлено право на дополнительное финансирование мероприятий по организации горячего питания детей, чем республика и воспользовалась, выделяя местным бюджетам субсидии на условиях софинансирования этих расходных обязательств.
Чем закончится судебное разбирательство, неизвестно. Известно лишь, что в случае удовлетворения административного иска мэрии система школьного питания для льготных категорий детей пойдет прахом в целом по Бурятии. То есть по принципу домино. Поскольку и остальные муниципалитеты, глядя на старшего брата (мэрию Улан-Удэ), не преминут избавиться от лишних расходов, предпочтя переложить ответственность за питание детей на плечи республиканского бюджета.
По мнению экспертов, подобное развитие событий может иметь политические последствия для главы Бурятии, которому и приписывается инициатива кормить льготную категорию школьников на паритетных началах, то есть на условиях совместного финансирования. Это будет означать, что мэр Улан-Удэ Александр Голков, выждав все ра-зумные сроки, пытается выйти из-под влияния Вячеслава Наговицына с прицелом на участие в выборах главы Бурятии в 2017 году.
Хотя, конечно, инструмент для обретения долгожданной независимости рисковый. Может ударить не только по имиджу главы, как вассала, теряющего контроль над челядью, но и по имиджу самого Александра Голкова. Ибо в этой ситуации Наговицын будет казаться жертвой, а Голков — чиновником, покусившимся на святое (питание для детей) ради экономии незначительной, в общем-то, суммы бюджетных средств.
