Об этом же свидетельствует независимая экспертиза характера повреждений жертвы. Между тем юноша не только пошел по этапу, но и попал в дом для душевнобольных.
Месяц он пробыл в «дурке», три года просидел на скамье подсудимых и в два раза больше проведет в местах не столь отдаленных, куда его завела поддельная экспертиза. В ее фиктивности уверена не только родительница осужденного, но и независимый эксперт, который убежден, что по ту сторону колючей проволоки находится невиновный человек.
Зоя Сухарева наизусть помнит события того ужасного дня, радикально изменившего жизнь всей семьи. 6 июля 2014 года в конце трудовой недели ее сын Игорь решил посидеть вместе со своим соседом в местной кафешке. Что происходило после выхода оттуда, парень помнит с трудом, потому что был избит незнакомой компанией, куда входили два брата К., их друг — морской пехотинец Г., две его сестры и еще пара подруг.
Для гусиноозерчанина потасовка обернулась закрытой черепно-мозговой травмой и обвинением в нанесении телесных повреждений одному из членов компании ножом, принадлежащим другому. Драка случилась около магазина, и скоро на место происшествия прибыли стражи порядка. Морпех и прочие дружно указали пальцем на «зачинщика». Покалеченного, его привезли в отдел полиции, где даже не составили протокол о задержании, а впоследствии и вовсе «потеряли» рапорт доставки. А другого пострадавшего в пьяной драке доставили в больницу с двумя порезами на спине.
— Все члены той компашки являются лишь свидетелями и не были привлечены к уголовной ответственности за побои, поскольку правосудие охраняет их неприкосновенность, — рассказывает женщина. — А правда заключается в том, что один из братьев поступил в медучреждение с непроникающими колото-резаными ранами грудной клетки. Пролежал там неделю, а перед выпиской у него неожиданно возникло внутриплевральное кровотечение. Я думаю, что по вине врачей — и ему потребовалась срочная операция.
Не исключено, что медики решили найти козла отпущения за свой «косяк» — удалить у К. селезенку рядом с хирургической раной и обвинить Игоря в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой самообороны. Дескать, попал ножом в орган, пошли на крайние меры. И хотя фактически селезенку вырезали 13 июня, официально было указано 6-е.
А дальше были десять месяцев следствия, письмо президенту России и три года суда. Собеседница уверяет: обвинение строилось на показаниях свидетелей и заключениях судмедэксперта. Сколько унижений пришлось вынести в психоневрологическом диспансере, когда парня насильно поместили туда, известно лишь ему и матери. Сначала сотрудники медучреждения отказывались помещать адекватного по всем признакам парня в стационар против его воли, но вынуждены были сделать это под давлением судьи…
Игоря приговорили к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Однако Зоя Сухарева не намерена мириться с таким вердиктом.
— Я готова ответить за свои слова. Но перед этим пусть участковый Пильчинов пояснит, почему нет протокола освидетельствования К. о количестве ножевых ранений при его поступлении в больницу. Отсутствие этого документа говорит о намеренной утрате крайне важной информации. Пусть хирург Джаджаниндзе объяснит, почему селезенка располагается в грудной клетке, а эксперт Буянтуев — подтвердит свою профпригодность и незаинтересованность в исходе дела. Иначе никто в здравом уме не поверит тому, что между удалением вышеназванного органа и нанесением непроникающей раны в совершенно другом месте имеется причинно-следственная связь.
Медицинская карта пострадавшего держится за семью замками со ссылкой на врачебную тайну, в данном случае, видимо, врачебную ошибку. «В нашем городке закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло. Не писан для тех, кто обязан следить за его соблюдением, — горько констатирует женщина. — Поэтому будьте бдительнее с правосудием и слепо не доверяйте адвокатам. У нас их сменилось четыре. Трое просто испугались за свою карьеру, когда поняли, с кем имеют дело».
Этим летом отчаявшаяся мать заказала экспертизу в Москве (есть в распоряжении «МК» в Бурятии»). Согласно ей, заключение специалиста республиканского бюро СМЭ Буянтуева В.В. от 10 сентября 2014 года по постановлению сотрудника СО ОМВД России по Селенгинскому району Хубарковой Н.У. от 14 августа 2014 года не выдерживает никакой критики.
Московский эксперт считает, что заключение СМЭ «произведено с грубыми нарушениями законодательства, без соблюдения методических рекомендаций и должной степени внимания к таким исследованиям, без изучения полного объема медицинской документации», которая содержит противоречивые сведения. Отмечаются ее заведомо ложная и необъективная трактовка, неверно сделанные выводы, кои вызывают сомнения в их непредвзятости.
Иными словами, документ «носит формальный и поверхностный характер и не является основанием для принятия юридически значимых решений», которым и стал судебный приговор (кстати, служительнице Фемиды, вынесшей его, недавно внезапно пришлось оставить свое кресло). Вердикт столичного специалиста гласит: «Повреждение селезенки исключено при образовании данных ран, ибо ни одна из них не имеет канала в ее сторону. Нет и описания повреждений этого органа, как и диафрагмы». А, значит, дело, шитое белыми нитками, и в случае беспристрастного и объективного расследования рассыплется по частям.
