Конференция собрала большое количество участников и провела интересный диспут по объявленной теме. На второй день она продолжила свою работу в Кабанском районе в селе Сухая на площадке школы. Общий итог: проблемы патриотического воспитания не только подрастающего поколения, но и всего населения, в свете современных внутренних и внешних вызовов, является абсолютно актуальной. И её решение не может обойтись одними разовыми мероприятиями, а должна встроиться в повседневную повестку жизни общества и нуждается в глубокой теоретической и методологической проработке. Вводную часть этой масштабной работы презентуем читателям «МК в Бурятии».
Понятие «патриотизм», вышедшее на лидерские позиции в политической и административной повестке, корнями уходит в Древнюю Грецию, но прочно утвердилось в XVII веке в Западной Европе. Как писал английский поэт Джон Драйден «Монархии в стране обязан патриот. И Власть, и Вольность он достойно бережет» (Почтенному родственнику, 1700г.). Во Франции данный термин закрепился в XVIII веке. В России попытка ввести государственный патриотизм в триаду «православие, самодержие, народность» была предпринята С.С. Уваровым в XIX веке. Но у некоторой части русской интеллигенции понимание патриотизма вызывало негативную реакцию.
Расцвет патриотизма приходится на ту часть XX века, когда существовал Союз Советских Социалистических Республик. И без преувеличения стал определяющим фактором в промышленной индустриализации, в коллективизации сельского хозяйства, в победе во Второй Мировой войне.
С распадом Советского Союза патриотизм из лексики и практики был отправлен в архив истории. Но на самом деле, как объективный феномен, он продолжал свое бытие, хотя в неявной форме.
В подборке изложены определения понятия «патриотизм», принадлежащие авторам с позитивным и отрицательным к нему отношением. Во-первых, из нее следует, что у сторонников патриотического поведения в определении ключевым является словосочетание «любовь к Родине/Отечеству/Отчизне». Во-вторых, присутствует разная глубина смысловой нагрузки патриотизма. Самый обширный горизонт и глубина патриотизма в изложении президента В.В. Путина, вплоть до высот «национальной идеи России». Хотя заметим, что в течение постсоветских 1992-2012 годов отрицалась сама постановка национальной идеи, так как она противоречила либертарианской концепции развития демократии в России, навязанная ей западными демократиями.
Лишь 12.12.2012 году в послании президента Федеральному собранию России патриотизм получил прописку в государственной политике. В своей речи В.В. Путин дал исчерпывающий анализ глобальному мироустройству. «Ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху перемен, а может быть даже и потрясений». Глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов… В мире 21 века Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация… И хотел бы сказать о тех ценностных смыслах, которые заложены в основном законе. В конституции общенародная ответственность за Родину перед нынешними и будущими поколениями провозглашается как фундаментальный принцип российской государственности. Именно в гражданской ответственности, в патриотизме вижу консолидирующую базу нашей политики. Быть патриотом значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, …, а прежде всего служить Отечеству и стране. Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка, и каждого гражданина, учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой» (mail.ru 12.12.2012)/
Разделение акторов патриотизма на два лагеря рельефно указывает на их территориально - страновую принадлежность. За патриотизм – российские авторы, против – в основном западные. Первые – представители коллективистской идеологии и практики, а вторые – индивидуалистской либерально-демократической идеологии. Антипатриотизм М.Е. Салтыкова-Щедрина и М. Жванецкого мы относим скорее к жанру сатирического повествования, нежели концептуального. А противление Л.Н.Толстого к патриотизму следует рассматривать в проекции причинно-следственных отношений. То есть в недобросовестных правителях, играющих на патриотических чувствах населения для извлечения личных выгод. То же самое имеет ввиду и О. Хаксли. Но ведь патриотизм народных масс заключается в правильном выборе своих руководителей. То есть виноват не патриотизм, а субъекты - носители его, делающие порой неправильный отбор руководителей.
Первый, на наш взгляд, важный вывод следует их того, что противники патриотизма – это представители тех социальных обществ, где высокая плотность населения, где благоприятные климатические условия и где природные ресурсы сильно ограничены. Там есть повод для «драки за место под солнцем», для высокой конкурентной борьбы, за доступ к ресурсам и рынкам, для господства девиза: «И один в поле воин». Естественно в таком обществе нет и не может быть коллективистской питательной среды для патриотизма. Это означает, что оба течения будут сосуществовать, периодически конфликтуя друг с другом до полного краха одного из них, если не будет найден срединный вариант соразвития.
Отсюда вырастает второй важный вывод о том, что при выборе той или иной модели жизнеустройства общества, а также (в частном случае) выборе той или иной концепции, стратегии, программы развития, слепое копирование чужой, но более успешной модели или опыта не гарантирует успеха. Причина в отторжении организмом общества не адаптивных имплантов, проще говоря – институтов, что мы сегодня наблюдаем в нашей российской действительности. Следовательно, цитата Козьмы Пруткова «зри в корень» обращена именно к нашему и будущему поколениям россиян.
Неоднозначность отношения молодого поколения к вопросам патриотизма и нравственности исходит из того, что «миллениалы» и «зумеры» родились и взрослели в период распада СССР и расцвета рыночной идеологии, в которой фетишем является прибыль. И не просто прибыль, а максимальная, при минимуме затрат и ресурсов. Эта идеология показала свои результаты в сентябре 2022 года с началом мобилизации на СВО в Украине, когда из страны эмигрировало по разным оценкам от 700 тысяч до 1200 тысяч молодых людей призывного возраста.
С этого момента в стране всколыхнулся патриотический бум с риторикой «Родина в опасности». Основной акцент сделан на разовые мероприятия: конференции, симпозиумы, семинары, выступления перед школьниками и студентами и т.д. есть опасения переизбытка разовых мероприятий. Хочется надеяться, что где-то в тиши научных и управленческих кабинетов готовится общенациональная концепция патриотического воспитания, но единично изолированно, а в совокупности с категориями морали, нравственности, доверия, дружественности, ответственности, трудолюбия. Но ждать и надеяться – это не наша позиция. В республике достаточное число научных учреждений гуманитарного профиля, испытывающие дефицит заказов на научно-прикладные работы. И такой заказ от руководства Бурятии научно-гуманитарное сообщество выполнит с воодушевлением. Во всяком случае такая надежда теплится.
