В Арбитражном суде Бурятии рассматривается дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ к главе КФХ из Бичурского района Михаилу Оленникову. Ранее "МК в Бурятии" уже писал об этой странной и нашумевшей истории.
Напомним, что Счетная палата Бурятии при проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия в 2019-2022 годах"обнаружила вопиющий факт. Глава КФХ Михаил Оленников и его подрядчик - ООО "Благодатное", возглавляемое теперь уже экс-депутатом Народного Хурала Олегом Федоровым, - указали в акте о выполнении культуртехнических работ количество минерального удобрения (аммиачной селитры) в 86,4 раза (!) превышающее установленную норму.
В результате, по оценке аудиторов, «стоимость культуртехнических работ по данному участку превысила среднюю стоимость аналогичных работ по другим участкам в 7 раз, рыночную стоимость сопоставимого участка — в 3 раза и предельную стоимость работ, установленную минсельхозом РФ, — в 2 раза».
Документы, включая акт, были представлены в Минсельхозпрод РБ, который и выделил Оленникову субсидию, исходя из указанной стоимости культуртехнических работ.
После нашего запроса в возглавляемое Галсаном Дареевым Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ, ведомством был подан иск в Арбиражный суд Бурятии о взыскании с Михаила Оленникова части субсидии. Мы же недоумевали, почему в Картотеке арбитражных дел указана сумма всего лишь в размере 14,5 тыс рублей, и предположили, что это опечатка, хотя подобное случается редко.
Сейчас, когда на официальном сайте появились первые определения Арбитражного суда Бурятии, необходимо уточнить, что сумма исковых требований Минсельхозпрода РБ к Михаилу Оленникову все-таки составляет вполне солидные 14,5 млн рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Счетная палата Бурятии и ФГБУ "Центр агрохимической службы "Иркутский". Ходатайство об участии последнего в рассмотрении дела заявил представитель ответчика, ссылаясь на то, что данная организация разработала проектную документацию, на основании которой проводились культуртехнические работы. Суд ходатайство удовлетворил.
Процесс обещает быть интересным, и мы будем следить за развитием событий.
