Словесная перепалка переросла в более активные действия, результатом которых стали разбирательства в отделе полиции, на страницах СМИ и даже в суде.
Интересно, что инициатором обращения в суд стал не предприниматель, кому в результате выписали административный штраф в 50 тыс. рублей, а 28-летний представитель власти Владимир Мушталев. Молодой человек посчитал себя оскорбленным в устах двух пенсионерок, рассказавших в интервью, что происходило в тот день на крыльце «Белочки». Внимательно рассмотрев иск Мушталева к двум бабушкам, суд первой инстанции муниципальному служащему отказал, тем самым выдвинув на повестку дня новый вопрос. Нарушил ли Владимир Мушталев кодекс этики чиновника, и если нарушил, то как в данном конкретном случае должны поступить наши органы власти.
Еще в начале этой истории в интервью телеканалу «АТВ» начальник управления административного контроля комитета городского хозяйства Улан-Удэ Владимир Соснин заявил, что в действиях муниципального служащего Мушталева, работавшего в комитете четыре года и доселе проявившего себя только с хорошей стороны, они не нашли никаких нарушений. Если следовать хронологии событий, после того, как Мушталев обнаружил возле «Белочки» мусор и встретил там с метлой Юрия Даниловича, между ними произошел конфликт. О подробностях конфликта в интервью телеканалу одна пенсионерка рассказала, как «Мушталев обозвал его (Даниловича) матерными словами и еще пообещал дать в морду», другая сообщила, что Мушталев «начал толкать Даниловича», «прям вот так взял Юрия Алексеевича за грудки».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно почерпнуть новые подробности: «…работник администрации Мушталев в ходе рейда по благоустройству города сделал Даниловичу замечание в грубой форме по поводу того, как убирается территория возле магазина «Белочка». На данной почве между указанными лицами завязалась словесная перепалка, в ходе которой Мушталев и Данилович стали хватать друг друга за руки и одежду. За медицинской помощью Мушталев и Данилович не обращались, СМЭ не проходили».
Вместо СМЭ Владимир Мушталев обратился в суд, доказывая, что подобное освещение его деятельности нанесло вред его деловой репутации. Суд однако пояснил, что высказанные на камеру мнения пенсионерок не могут расцениваться как порочащие. Конфликт между двумя сторонами был, его никто не отрицает, у него есть свидетели. Эти свидетели рассказали СМИ то, что увидели своими глазами и услышали своими ушами, воспользовавшись действующей на территории нашей страны конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение, что есть основы демократии.
Вот как объяснила произошедшее cудья Октябрьского суда Бунаева: «Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. Бесспорно, что любое сведение негативного характера о гражданине причиняет беспокойство, однако не любое сведение даже в шокирующей, неприятной и оскорбительной форме может являться основанием для защиты права в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае защита чести, достоинства и деловой репутации будет выступать как своего рода порицание за высказанное суждение».
Однако если со свободой слова в отдельно взятом происшествии возле магазина «Белочка» на сегодня разобрались, то с Мушталевым на предмет соответствия его поступков кодексу этики муниципального служащего — нет. Имел ли право Мушталев вести себя подобным образом, то есть заявлять в полицию, обращаться в суд, фактически обвинять двух пенсионерок, пожелавших публично высказать свое мнение относительно представителя муниципального органа власти? Если Мушталев повел себя в данной ситуации неправильно, а что-то подсказывает, что именно так оно и было, тогда, согласно кодексу этики, в отношении Мушталева должны последовать какие-то меры. Иными словами, ждем комментариев соответствующих органов.
