«МК в Бурятии» беседует на эту тему с членом Ассоциации политических юристов России, бывшим сотрудником администрации столицы Бурятии Николаем Васюткиным.
- Вне сомнений, административную реформу необходимо провести по ряду причин. Хотя политические митинги в городе завершились, но проблемы и чаяния, с которыми выходили жители на площадь Советов и в парк «Юбилейный», остались. И эти вопросы носят системный характер, для решения их требуется не только слаженное межведомственное сотрудничество, но и единоначалие. А у нас некоторые направления деятельности и, соответственно, комитеты подчинены разным заместителям мэра, порою, с разными взглядами на решение того или иного вопроса.
Игорь Шутенков руководит городом с февраля 2019 года, провел множество встреч с избирателями, имеет представление о внутренней кухне мэрии, и по логике должен обратить внимание на проблемы и недостатки межведомственной работы комитетов. Затягивание в решении этого вопроса не будет играть в его пользу. Ведь у жителей Улан-Удэ есть запросы на изменение в подходах в управлении и на кадровое обновление.
- То есть, действующая структура мэрии уже не отвечает времени?
- Структура администрации и руководящий состав достались Александру Голкову в наследство от Геннадия Айдаева. Конечно, определенный дизайн был проведен, обусловленный изменением структуры городского управления, когда мэром стал председатель городского совета депутатов. Фактически тогда сити-менеджер (руководитель администрации) начал играть роль некого первого заместителя мэра, курирующего хозяйственные вопросы, что повлекло возложение на первого зама сити-менеджера руководство экономическим блоком (в «айдаевской» мэрии был отдельный заместитель по экономике).
Сейчас Игорю Шутенкову надо определиться с ролью и значением своего первого заместителя. Либо он будет контролером поручений мэра, координатором всех структур, либо отвечать за определенный блок вопросов. На сегодня он курирует экономический блок, и в этой ситуации обрисовывается его функционал – это различные муниципальные программы, стратегия развития города, инвестиционная деятельность. Сейчас первым замом является Олег Екимовский, который имеет навыки хозяйственной работы, координации структур мэрии. В этой связи, может, и есть смысл экономический блок вывести под отдельного заместителя мэра, который сделал бы акценты на инвестиции и инновации, стратегии развития Улан-Удэ. На мой взгляд, сейчас необходимо при реформировании структуры исходить из объединения смежных направлений, которые приведут к уменьшению межведомственных «огрехов». И при этом - не бояться экспериментировать.
- Вы несколько лет проработали в мэрии и знаете работу изнутри. А какие конкретные межведомственные огрехи можете назвать?
- Мне импонирует структура мэрии Читы и Иркутска. Я считаю, что нет «политической» необходимости в заместителе мэра по финансам, который возглавляет комитет по финансам и курирует управление местных доходов. Также две эти структуры можно объединить в один комитет. Вместо зама по финансам я выделил бы зама по экономике и финансам, который курировал бы такие направления как бюджет, экономика, управление муниципальным имуществом, туризм, предпринимательство, промышленность, рекламу, муниципальные закупки, внешние связи. По моему мнению, имущественный блок из комитета по управлению имуществом и землепользованию должен быть передан комитету по экономике в целях развития его экономического и инвестиционного потенциала. Во многих городах муниципальное имущество вовлекают в муниципально-частное партнерство, концессионные и инвестиционные отношения. Например, тот же МУП «КСК» и МУП «Водоканал» должны развиваться не «статистами» из комитета имущественных и земельных отношений, а экономистами. Также реклама должна быть передана из комитета по архитектуре экономическому блоку. Ведь мы все понимаем, что предпринимательство и реклама — это неразрывные вещи.
Управление внешних связей аппарата мэрии должно обслуживать не встречи первых лиц, а в целом экономический блок и быть ориентировано на поиск инвесторов. У нас больше «городов-побратимов» нежели инвесторов. Хотя потенциал этого управления очень большой.
- Вы предлагаете разделить имущественный и земельные блоки?
- Есть логика в разделении их на два самостоятельных блока, более того, была и практика. В 90-е годы в городской мэрии земельный блок был выделен под самостоятельный комитет, но при этом у него должны быть функции земельного контроля. В отличие от других видов муниципального контроля – жилищная инспекция и административный контроль, земельный контроль может и должен исполнять другую функцию – это оказание помощи населению в оформлении земельных участков. Мы мало задумываемся, что людям в первую очередь нужно помогать. Сейчас очень модный лозунг – город для людей. Более того, я долгое время отстаивал в мэрии возврат функции земельного контроля КУИиЗ (комитет по имуществу и земельным отношениям). И объяснял это тем, что нельзя лишать собственника функции контроля. Поэтому мы и имеем на сегодня такое большое количество самовольных строений. Порою левая рука не ведает, что творит правая. Должен быть полный цикл от градостроительного планирования, предоставления земельного участка и осуществления строительства. Практически мы исходим из принципа одного окна. Поэтому, я всегда считал, что должен быть один общий куратор в этом направлении.
Сейчас комитет по строительству и комитет по архитектуре курирует заместитель мэра, но без землепользования и земельному контролю – это как стул без четвертой ножки. Более того, нет единообразия на практике. Например, КУИиЗ выделяет землю под строительство СТО, а через некоторое время комитет по архитектуре меняет правила землепользования и застройки, где на этом участке невозможно построить СТО, только зеленые насаждения. Об этом человек узнает в комитете по строительству на стадии получения разрешения на строительство, а он уже потратился и получил кредит в банке, соответственно у него убытки и разорение. И таких печальных примеров множество.
Я не говорю уже об отсутствии единого понимания градостроительства между земельщиками, архитекторами и строителями. Мне, порою, хотелось задушить главного архитектора ввиду непонимания проблем граждан. И здесь много примеров, в частности, проблема невозможности строительства и оформления прав на жилые дома жителями в старых микрорайонах – это Батарейка, Сосновый, южный БКМ и другие. Там градостроительные зоны предполагают рекреацию или общественно-деловую застройку. Эта проблема давно назревает и может в скором времени вырваться наружу, и осенние митинги покажутся цветочками. Поэтому, я всегда был за то, чтобы у трех комитетов был единый куратор, который четко определял градостроительную политику города. А сейчас три комитета выступают в роли «лебедя, щуки и рака», как в басне Крылова. Например, в Чите все эти направления курирует один заместитель мэра.
- А какие предложения по реформированию социального блока?
- Я бы соединил молодежную политику со спортом и физической культурой в один комитет по аналогии республиканского министерства по спорту и молодежной политике. А малочисленный комитет по культуре и комитет по социальной политике объединил. Более того, у нас планируется мероприятия по празднованию юбилея республики, проведение множества международных мероприятий, поэтому культура всегда должна быть под боком у заместителя мэра.
- А по поводу дорожной инфраструктуры?
- Строительство дорог курирует заместитель мэра по строительству. Хотя, по моему мнению, основным заказчиком ремонта и строительства дорог должен выступать комитет по транспорту. Есть целесообразность объединить в один комитет такие направления, как транспорт, связь и дорожное строительство и передать в подчинение заместителю мэра по городскому хозяйству. А то у нас получается интересная картина – придомовые дороги и площадки курирует комитет городского хозяйства, а основные дороги - комитет по строительству. Здесь нужно единоначалие. Тем более, ранее в подчинении у заместителя мэра по городскому хозяйству уже входило управление транспорта и связи. Практика объединения этих направлений есть в мэрии Иркутска. В мэрию Улан-Удэ пришел на это направление новый человек, который, по некоторым оценкам, очень деятельный и энергичный.
Считаю, что было бы правильно объединить муниципальную жилищную инспекцию и управление административного контроля в один комитет по муниципальному контролю. Эту идею как-то высказывал Александр Голков, но так и не довел до логического конца. При этом, он ошибочно предлагал создать «муниципальную полицию» и передать земельный контроль в эту структуру. Еще раз повторюсь – земельный контроль намного больше может раскрыть свой потенциал и функционал в комитете по землепользованию и земельному контролю.
- Во многих регионах появляются «проектные офисы». А целесообразно ли такой создавать в Улан-Удэ?
- Почему бы не попробовать. Этого требует и современные подходы в государственном управлении. Подобные комитеты по управлению проектами (проектные офисы) направлены на конечный результат, а не на сам процесс. В основе их деятельности заложены принципы целостности, простоты и гибкости, поэтому они нацелены на повышение эффективности межведомственного и межуровневого взаимодействия. Сейчас такую функцию частично выполняет Фонд развития Улан-Удэ, но у него другая специфика – привлечение инвесторов при реализации больших проектов. Если говорить о межведомственном и межуровневом взаимодействиях, то логично его вывести в прямое подчинение мэра.
Под прямое подчинение должны вывести комитет по чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности, который бы следовало образовать из двух управлений – по чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности. Ранее эти два ведомства находились в подчинении у заместителя мэра по общественной безопасности, но такую должность излишне вводить в нашем городе ввиду дефицита бюджета.
- В кулуарах мэрии предлагают руководителя аппарата администрации города наделить статусом заместителя мэра.
- Мне кажется, не надо разводить лишнее количество заместителей. У нас не так много денег, потому народ не поддержит идею увеличения бюрократического аппарата. Заместитель мэра – это прежде всего координационная роль в структуре, которая формирует и реализует направления целой отрасли. А у аппарата администрации города – какое направление отрасли экономики? Разве только кадровая и информационная политика. Во-вторых, по факту руководитель аппарата всегда негласно считался заместителем мэра. И, как правило, назначали на эту должность того, кто прошел все этапы муниципальной службы – от руководителя комитета до уровня главы района. Это люди в администрации города, имеющие богатый управленческий и жизненный опыт. К их решениям и мнениям всегда прислушивались в мэрии, и им не надо было какого-то дополнительного статуса.
Предлагаемая Николаем Васюткиным схема структуры мэрии и администрации Улан-Удэ:
