Жительница Улан-Удэ через суд взыскала с племянника денежные средства по расписке, которую тот написал после пропажи ее имущества. Молодой человек временно проживал в квартире истицы. В декабре 2023 года она обнаружила исчезновение ювелирных изделий, бытовой техники и других ценных вещей и обратилась в полицию.
Племянничек добровольно составил расписку, взяв на себя обязательство полностью возместить причиненный ущерб. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, а сам племянник перестал выходить на связь. В суде первой инстанции ответчик, то есть племянник, пытался пойти в отказ, заявив, что писал расписку под давлением сотрудников полиции и своей тети, находясь в состоянии стресса.
Районный суд частично удовлетворил исковые требования. Не согласившись с этим решением, племянник подал апелляционную жалобу, в которой сослался на отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления. По его мнению, этот документ доказывал, что ущерба как такового не существовало.
Судебная коллегия по гражданским делам не приняла эти доводы. В своем решении судьи указали, что собственноручно написанная расписка четко определяет обязательства ответчика по возмещению ущерба за утраченные в период его проживания вещи. Отсутствие состава преступления по статье о хищении не освобождает от гражданско-правовой ответственности, если добровольно принятые обязательства не были выполнены, отметили в пресс-службе Верховного суда Бурятии.
Доводы о давлении при написании расписки также не нашли подтверждения в суде. Решение первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
